Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4293/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.А. обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что дата фио приобрел у ответчика автомобиль марки Шевроле модель TRAILBLAZER, производителя – .... На автомобиль распространяется мировая гарантия производителя (GM), чьим официальным дилером до дата являлся ответчик. дата на адрес примерно в 20 км от Берлина у автомобиля вышла из строя автоматическая коробка передач и эксплуатация автомобиля стала невозможной. Поскольку был выходной день (воскресенье), автомобиль истца был эвакуирован только дата на территории автосервиса официального дилера Шевроле и марка автомобиля (компания DURKOP). Представители немецкого дилера сообщили истцу, что на автомобиль распространяется мировая гарантия производителя, и они могут автомобиль починить. СТОА немецкого дилера попытались устранить неисправность своими силами, но дата было установлено, что неисправность не может быть устранены без поставки АКПП из России. Истец вылетел в Москву и обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о поставке АКПП в Германию. На решением этого вопроса сотрудники ответчика не занимались до тех пор, пока истец лично не забрал у них письмо в адрес представительства GM в Москве, отвез в представительство и лично согласовал поставку АКПП в Германию. дата менеджер ответчика фио заверила истца, что дата АКПП будет в Берлине, в распоряжении немецкого дилера. дата истец вылетел в Берлин, но до дата АКПП из Москвы так и не была отправлена, поэтому он был вынужден вернуться в Москву. Переписка по электронной почте с менеджером фио подтверждает, что причиной по которой не была осуществлена поставка АКПП в Германию является нерасторопность сотрудников ответчика. О том, что автомобиль готов, истцу сообщили дата фио обратился к ответчику с просьбой оплатить ремонт, но ему в этом было отказано и сообщено, что ремонт должен оплатить истец, а расходы буду ему возмещены в Москве. дата истец забрал автомобиль у немецкого дилера, при этом им был оплачен счет за ремонт на сумму сумма. дата ответчиком оформлен заказ-наряд № PA1501119 на субподрядные работы по гарантии производителя. дата истец обратился за компенсацией своих расходов в части работ по установке АКПП и таможенных вычетов на сумму сумма. Компенсация была выплачена официальным дилером GM – наименование организации дата путем перечисления на банковскую карту. Истец считает указанную сумму компенсации недостаточной, услуги ответчика по гарантийному обслуживанию автомобиля некачественными. Не имея возможности вернуться в РФ на своем автомобиле, после его поломки, истец был вынужден дата оплатить перелет по маршруту Берлин-Москва на сумму сумма Будучи неверно извещенным сотрудником ответчика о готовности своего автомобиля, истец оплатил перелеты дата по маршруту Москва-Берлин на сумму сумма, и дата по маршруту Берлин-Москва на сумму сумма За перелет по маршруту Москва-Берлин дата истец уплатил сумму в размере сумма Также истцом было оплачено проживание в немецкий отелях за период дата дата на сумму сумма и за период дата дата на сумму сумма За питание в период с 07 по дата и дата дата истец заплатил сумма и сумма. Расходы истца на телефонную и телеграфную связь составили сумма Расходы на проезд на местном транспорте (такси) составили сумма и сумма. Истцом оплачены услуги страховой компании на общую суму в размере сумма Итого общая сумма расходов истца составила сумма дата истец обратился к ответчику в претензией с предложение в 10-тидневный срок компенсировать указанные расходы. дата после неоднократных обращений ответчик по электронной почте прислал письмо от дата истец просит взыскать с ответчика в пользу истцу в счет возмещения убытков, причиненный вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила суду, что указанные истцом расходы в соответствии с гарантийной политикой производителя не подлежат возмещению Истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками. Истец не обращался к ответчику за гарантийным ремонтом. В данном случае ответчик производил действия по отправке АКПП в Германию по указанию производителя. Расходы на ремонт ТС истца были возмещены производителем.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что дата фио приобрел у ответчика автомобиль марки Шевроле модель TRAILBLAZER, производителя – MMM156FH0DH690514.

На автомобиль распространяется мировая гарантия производителя (GM), чьим официальным дилером до дата являлся ответчик.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, дата на адрес примерно в 20 км от Берлина у автомобиля вышла из строя автоматическая коробка передач и эксплуатация автомобиля стала невозможной. Поскольку был выходной день (воскресенье), автомобиль истца был эвакуирован только дата на территории автосервиса официального дилера Шевроле и марка автомобиля (компания DURKOP). Представители немецкого дилера сообщили истцу, что на автомобиль распространяется мировая гарантия производителя, и они могут автомобиль починить. СТОА немецкого дилера попытались устранить неисправность своими силами, но дата было установлено, что неисправность не может быть устранены без поставки АКПП из России. Истец вылетел в Москву и обратился к ответчику с просьбой решить вопрос о поставке АКПП в Германию. На решением этого вопроса сотрудники ответчика не занимались до тех пор, пока истец лично не забрал у них письмо в адрес представительства GM в Москве, отвез в представительство и лично согласовал поставку АКПП в Германию. дата менеджер ответчика фио заверила истца, что дата АКПП будет в Берлине, в распоряжении немецкого дилера. дата истец вылетел в Берлин, но до дата АКПП из Москвы так и не была отправлена, поэтому он был вынужден вернуться в Москву. Переписка по электронной почте с менеджером фио подтверждает, что причиной по которой не была осуществлена поставка АКПП в Германию является нерасторопность сотрудников ответчика. О том, что автомобиль готов, истцу сообщили дата фио обратился к ответчику с просьбой оплатить ремонт, но ему в этом было отказано и сообщено, что ремонт должен оплатить истец, а расходы буду ему возмещены в Москве. дата истец забрал автомобиль у немецкого дилера, при этом им был оплачен счет за ремонт на сумму сумма. дата ответчиком оформлен заказ-наряд № ... на субподрядные работы по гарантии производителя. дата истец обратился за компенсацией своих расходов в части работ по установке АКПП и таможенных вычетов на сумму сумма.

Компенсация была выплачена официальным дилером GM – наименование организации дата путем перечисления на банковскую карту.

Согласно ст. 14 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", регламентирующей имущественную ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный вследствие недостатков товара или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В соответствии с гарантийной политикой производителя, как указано в п. 3.9 сервисного буклета, не подлежат возмещению экономические потери и дополнительные расходы владельца, в частности временная невозможность использования автомобиля, компенсация неудобств, расходы на хранение автомобиля, компенсация за потерю времени или прибыли, расходы на аренды подменного автомобиля, расходы на проживание, питание и иные дорожные расходы, местные налога, распространяющиеся на гарантийный ремонт.

В нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Истец не обращался к ответчику за гарантийным ремонтом. В данном случае ответчик производил действия по отправке АКПП в Германию по указанию производителя. Расходы на ремонт ТС истца были возмещены производителем.

Также как следует из объяснений истца, не имея возможности вернуться в РФ на своем автомобиле, после его поломки, истец был вынужден дата оплатить перелет по маршруту Берлин-Москва на сумму сумма Будучи неверно извещенным сотрудником ответчика о готовности своего автомобиля, истец оплатил перелеты дата по маршруту Москва-Берлин на сумму сумма, и дата по маршруту Берлин-Москва на сумму сумма За перелет по маршруту Москва-Берлин дата истец уплатил сумму в размере сумма Также истцом было оплачено проживание в немецкий отелях за период дата дата на сумму сумма и за период дата дата на сумму сумма За питание в период с 07 по дата и дата дата истец заплатил сумма и сумма. Расходы истца на телефонную и телеграфную связь составили сумма Расходы на проезд на местном транспорте (такси) составили сумма и сумма. Истцом оплачены услуги страховой компании на общую суму в размере сумма

Несение данных расходов в соответствии со ст. 60 ГПК РФ также истцом не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, представленные в материалы дела доказательства не отвечают указанным требованиям, не имеют соответствующего перевода на русский язык.

Кроме того, доказательств продажи товара истцу ненадлежащего качества материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что судом не установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенным истцом расходами, равно как и необходимость несения указанных расходов, учитывая условия, заключенного между сторонами договора, в соответствии с которым указанные истцом расходы не подлежат возмещению, отсутствие доказательств продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем отсутствует нарушение прав потребителя, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и требований о компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: