Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре ФИО,

с участием представителей истца – ФИО, по доверенности – ФИО, ответчика – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4552/2016 по иску Наименование к ФИО о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов, по встречному иску ФИО к Наименование о признании решения общего собрания в части недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Наименование обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ФИО является собственником земельного участка № *, расположенного на территории Наименование. ФИО вступать в члены НСТ отказывается, ведет садоводство в индивидуальном порядке, договор о пользовании за плату объектами инфраструктуры и имущество Наименование при осуществлении деятельности в индивидуальном порядке на территории Наименование, несмотря на устные и письменные уведомления не заключал, заключать отказывается. Погашать образовавшуюся задолженность в добровольном порядке за * год в срок до Дата, установленной решением общего собрания членов НСТ Дата г., ФИО отказывается, незаконно мотивируя предстоящей продажей участка. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы ФИО признан собственником участка № * на территории НСТ и гражданином ведущим садоводство на территории НСТ в индивидуальном порядке, взыскано с ФИО неосновательное обогащение за ** годы в размере Сумма. и отказано в удовлетворении встречного иска о нечинении препятствий к пользованию земельным участком. Объявление о задолженности ФИО вывешено на информационном щите НСТ. За пользование объектами инфраструктуры и имуществом Наименование в * году ответчик имеет задолженность в размере Сумма. Решением общего собрания членов НСТ от Дата г. установлено, что размер платы на * год для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории НСТ, составляет: взносы – Сумма., содержание электрохозяйства – Сумма, срок уплаты до Дата г., за превышение сроков оплаты любого платежа более чем на 3 месяца взыскивается штраф в размере *% от суммы долга. Уведомлениями ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность и заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования, ФИО на уведомления не отвечает. Истец с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере Сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма, расходы по уплате госпошлины в размере Сумма.

ФИО обратился в суд со встречным иском к Наименование о признании решения общего собрания в части недействительным, мотивируя свои требования тем, что приходно-расходная смета на * год нарушает требования действующего законодательства, поскольку размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для не членов НСТ превышает размер оплаты установленный для членов НСТ. Более того, в размер оплаты не членов НСТ водят и другие расходы, которые несет НСТ как хозяйствующий субъект, в том числе оплата заработной платы работников НСТ, членские взносы и взносы в специальные фонды. В смете указывается сумма к оплате Сумма за пользование электрохозяйством только для не членов НСТ. В действиях НСТ налицо незаконная предпринимательская деятельность по предоставлению платных услуг по передаче электроэнергии. Истец по встречному иску просит признать незаконным решение общего собрания членов НСТ от Дата г. в части утверждения приходно-расходной сметы на * год.

Определением суда от Дата г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Наименование.

Представителя истца ФИО, по доверенности ФИО в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому пояснил суду, что Дата г. земельный участок № * был продан по договору купли-продажи. Требование о выплате пени и штрафа считает незаконным. Условия, на которых гражданин может индивидуально пользоваться объектами его инфраструктуры, не должны быть заведомо невыполнимыми, несоразмерно невыгодными по сравнению с условиями, установленными для членов объединения. Иначе это означало бы понуждение к вступлению в объединение, нарушало бы принцип добровольности членства в нем, и являлось бы кабальной сделкой. Учитывая тот факт, устав и решения общих собраний некоммерческого объединения не может противоречить законодательству РФ и законодательству субъектов РФ, также не может противоречить ст.ст. 421, 424 ГК РФ, то эти требования устава и решения общих собраний не законны и не правомерны. Собрание уполномоченных и устав НСТ, членом которого ответчик не является, незаконно установили обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры, выйдя за пределы своей компетенции, нарушив положения ст.ст. 421, 424 ГК РФ и абзац 1 п.2 ст. 8 Ф3№ 66-ФЗ. При продаже земельного участка, в соответствии с пунктом 6 статьи 19 ФЗ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отчуждении садового, огородного или дачного земельного участка бывшим собственником земельного участка ФИО, у которого ответчик купил участок, одновременно была отчуждена в его пользу доля имущества общего пользования в составе Наименование, членом которого он был, до момента продажи земельного участка, в размере целевых взносов. Данный факт оформлен Передаточным актом от Дата г. а также указан в Расписке от Дата г. и подтверждает имущественное участие ответчика в создании имущества общего пользования Наименование. С ответчиком договор заключен не был по причине того, что руководство НСТ предлагало заключить кабальный договор, условия которого грубо противоречат действующему законодательству, в частности ст. 421 ГК РФ, где закреплен принцип свободы договора. Ответчиком была предложена своя редакция договора, основанная на нормах действующего законодательства, однако она была отвергнута руководством НСТ. По настоящее время обоюдного согласие по условиям договора не достигнуто по вышеперечисленным обстоятельствам. Несмотря на все вышеперечисленные факты, ответчиком было приято решение о добровольном перечислении на расчетный счет НСТ суммы в Сумма за 1 полугодие * года за пользование инфраструктурой за * год. Годовой взнос для членов Наименование, согласно сметы на * год, установлен в размере Сумма рублей. Ответчик получал электроэнергию от поставщика электроэнергии через электрические сети сетевой организации Наименование в лице Наименование и через электрические сети Наименование. Владелец объектов электрохозяйства, через сети которого опосредованно, к сетям сетевой организации, присоединено энергопринимающее устройство потребителя обязан бесплатно передавать через свои электрические сети электроэнергию для потребителя (не члена некоммерческого объединения). Более того, с марта * года участок ответчика в результате противоправных действий председателя НСТ ФИО был отключен от электросети. Чеховский городской суд Московской области, который проводил разбирательство по иску ФИО к Наименование о незаконном отключении участка от системы энергоснабжения, какого либо долга за пользование энергосистемой у ответчика не выявил, и своим решением от Дата г. (гр. дело № *) удовлетворил требования в полном объеме, обязав председателя Наименование ФИО возобновить подачу электроэнергии на земельный участок № * и предоставить Акт технологического присоединения. Апелляционная инстанция - Московский областной суд Определением от Дата г. оставил решение суда 1 инстанции без изменений. Решение суда вступило в законную силу Дата г., однако до настоящего времени ответчиком - Наименование оно в полном объеме не исполнено. Чеховским районным отделом судебных приставов Дата г. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Наименование. Утверждение истца, что граждане, ведущие садоводство на территории НСТ в индивидуальном порядке, при условии создания (приобретения) ими объектов имущества общего пользования путем внесения всех установленных взносов, подтвержденных финансовыми документами, оплачивают: годовые взносы на * год до Дата г. единым платежом в размере Сумма; годовые платежи за пользование электрохозяйством товарищества до Дата г. единым платежом в размере Сумма. не основано на законе. Граждане, ведущие садоводство на территории НСТ в индивидуальном порядке не являются членами НСТ, следовательно, не обязаны платить какие либо взносы, предусмотренные уставом для членов НСТ. Подержал встречные исковые требования.

Представитель третьего лица Наименование в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителей истца, ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным и уставом такого объединения, налоги и платежи.

, Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрена обязанность члена товарищества выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению указанных взносов определяется в Уставе СНТ, утверждаемом общим собранием учредителей. Последующие изменения в Устав вносятся на основании решения общего собрания членов СНТ.

В силу ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), в том числе, относится вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Судом установлено, что согласно п. 1.4. Устава Наименование, расположено на участке земли общей площадью * га, по адресу: Адрес, и внесено в единый государственный реестр юридических лиц, за ОГРН *:ИНН* КПП *.

Согласно п. 1 Устава Наименование создано на основании решения граждан в результате учреждения, либо в результате реорганизации садоводческого объединения; при этом численность членов НСТ быть не менее чем три человека не может. Основными целями деятельности НСТ является благоустройство территории НСТ, обеспечение противопожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

Согласно п. 1.1. Устава Наименование, к имуществу общего пользования, относится имущество, (в том числе земельные участки), созданное за счет целевых взносов членов НСТ и предназначенное для обеспечения в пределах территории НСТ потребности членов НСТ в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения, сторожки, линии электропередачи, и тому подобное). К неделимому фонду имущества общего пользования Наименование относится имущество, неподлежащее разделу между членами НСТ: дороги, проезды, сторожки, линии электропередачи, общие ворота, ограждения территории, площадка для сбора мусора, детская и спортивная площадки.

Согласно п.1.3. Устава, правовое регулирование ведение членами Наименование садоводство осуществляет в соответствии с Конституцией РФ, Гражданским кодексам РФ, Земельным кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, Административным, Уголовным и иным законодательством РФ, Федеральным законом РФ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 9.1 Устава, установлено, что органами управления НСТ является общее собрание или собрание уполномоченных, правление, председатель правления. Общее собрание членов НСТ и собрание уполномоченных являются высшими органами управления НСТ. Акты органов управления НСТ (приказы, распоряжения, предписания, протоколы, акты, уведомления, объявления, справки, повестки, и др.) считаются доведенными до членов НСТ и других садоводов надлежащим порядком после размещения их на информационном щите НСТ, доступ к которому посторонним лицам воспрещен.

Пунктом 10.1 Устава определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов НСТ или собрания уполномоченных относятся вопросы: о принятии решений о формировании и об использовании имущества НСТ, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов, соответствующих взносов, а также размеров штрафов; об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, рассмотрение вопросов уплаты взносов, рассмотрение вопросов уплаты взносов в зависимости от площади садового участка или других особенностей и обстоятельств; об утверждении приходно- расходной сметы НСТ и принятии решений о ее исполнений.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права №* от Дата года, ответчик ФИО является собственником земельного участка № *, находящегося по адресу: Адрес, Наименование. Данный участок площадью * кв.м. приобретен им на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка Дата года у Мельникова П.Р.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от Дата г. ФИО передал в собственность ФИО земельный участок, № *, находящийся по адресу: Адрес, Наименование. Пунктом 7 указанного договора продавец известил покупателя об имеющейся задолженности перед Наименование. Согласно справки о задолженностях перед Наименование, числящихся за участком № * на территории НСТ: - по состоянию на Дата г. за участком № * числится задолженность в размере Сумма. за период с * по * год. Согласно нотариального заявления ФИО, заявитель подтверждает свою обязанность по оплате задолженности за пользование инфраструктурой Наименование до момента государственной регистрации права собственности по настоящему договору купли-продажи, при котором ФИО будет новым собственником. Из чего следует, что долги за пользование инфраструктурой Наименование и пени (штрафы) за несвоевременную оплату ФИО обязуется оплатить самостоятельно без привлечения нового собственника – ФИО

Как установлено из письменных материалов дела, ответчик ФИО не является членом НСТ, а ведет садоводство в индивидуальном прядке, договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования с НСТ – не заключал.

Товарищество за счет взносов и других платежей садоводов содержит систему электроснабжения, систему газоснабжения, обеспечивает охрану, вывоз ТБО, уличное освещение, содержит дороги и проезды, осуществляет чистку дорог от снега в зимнее время, содержит видеонаблюдение, автоматические электрические ворота и ограждения, детские и спортивные площадки, пожарные водоемы, парковую зону, специальную пожарную площадку и другие объекты и имущество. Помимо этого товарищество ежеквартально оплачивает еще и налоги, в том числе земельный налог (* га) за дорожную сеть и инженерную инфраструктуру на ней.

В силу пункта 2.1. протокола общего собрания членов НСТ от Дата года ответчик ФИО должен был до Дата года внести в кассу НСТ единым платежом Сумма рубля в качестве взносов за * год, а с учетом пени после Дата года - Сумма рубля.

Дата года Зюзинский районный суд (дело № *, судья ФИО) взыскал с ФИО в пользу НСТ неосновательное обогащение в сумме Сумма руб.

В силу пункта 2.7 утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 2 июля 2014 года «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год» заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Согласно пункту 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, рассматриваемые системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из положений ст. 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов НСТ и не связывается с членством в НСТ. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет НСТ, являются обязательными платежами.

Дата и Дата года в адрес ответчика ФИО направлялись Уведомления Наименование о необходимости погашения задолженностей перед НСТ и оферта (проект договора) пользования объектами инфраструктуры и имуществом НСТ за плату в редакции, утвержденной решением общего собрания от Дата г., для его подписания. Задолженность добровольно ответчиком не погашена.

В силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

В силу ст. 123.14. ГК РФ, ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ, ст. 10.1 Устава НСТ к исключительной компетенции общего собрания или собрания уполномоченных относится принятие решений об установлении размера обязательных платежей, взносов и утверждение приходно-расходной сметы.

Общее собрание членов Наименование приняло следующие решения: Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСН по приходно-расходной смете за * г. и приходно-расходную смету ТСН на * г. Расчетный год установить с 1 октября текущего года по 1 октября последующего года. Льготы по оплате ни к кому не применять. Взносы за * год оплатить в кассу товарищества до Дата г. Гражданам, ведущим садоводство на территории НСТ в индивидуальном порядке, годовые взносы на * год внести в кассу товарищества до Дата г. единым платежом в размере Сумма; за просрочку платежей (не внесению денег в кассу до Дата г.) бухгалтеру начислять и взыскивать пени при превышении сроков оплаты на срок от 3 месяцев (с Сумма г. и более) - * % от суммы задолженности. Платежи за потребленную электроэнергию, электропотери и банковские расходы осуществлять в кассу товарищества ежемесячно в 1 субботу текущего месяца за расчетный месяц. За просрочку платежей бухгалтеру начислять и взыскивать пени при превышении сроков оплаты на срок от 3 месяцев (с Сумма г. и более) - * % от суммы задолженности. Платежи за пользование электрохозяйством товарищества в * году вносить в кассу товарищества в год текущий до Дата г. единым платежом в размере Сумма.

ФИО перечислил на расчетный счет НСТ Дата года после продажи земельного участка по договору купли-продажи от Дата года денежные средства в размере Сумма руб.

Таким образом, задолженность ФИО перед НСТ Дата г. была снижена на Сумма руб. и цена иска составляет Сумма рублей (Сумма - Сумма). Пункт 3 протокола общего собрания.

Ответчик имел до Дата года в собственности земельный участок площадью до * соток, то есть * соток и обязан был оплатить в кассу до Дата года Сумма руб. (Пункт 1 примечания к смете на * год). При этом доводы ответчика о том, что поскольку ответчик не является собственником земельного участка на основании договора купли-продажи земельного участка с Дата г., а потому не должен нести обязанность по оплате за пользование инфраструктурой и общим имуществом, суд находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, с учетом того, что задолженность должны была быть погашена ответчиком до Дата г., штрафные санкция начислены в пределах наличия собственности на земельный участок у ответчика.

Смета товарищества на * год формируется с учетом того, что * собственников вносят деньги единым платежом до Дата.

Собственники - индивидуалы обязаны оплатить до Дата года годовые взносы в размере Сумма и взносы за пользование электрохозяйством товарищества в размере Сумма. (ФИО уч. *, ФИО уч. *, ФИО уч. *, ФИО уч. * и другие собственники - индивидуалы) (п. 6 примечания к смете).

В силу ч. 1 п. 11) ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает».

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 совместного Постановления пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд может оценивать не только несоразмерность последствий нарушению, но и принимать во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работы, услуги, сумма договора и т.д.).

Пеня собранием определена при задолженности свыше 3-х месяцев в размере *%.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает обоснованными доводы истца, что ответчик пользуется объектами инфраструктуры истца, которые не являются безвозмездными. Также суд полагает документально доказанными доводы истца, что утвержденные решением общего собрания уполномоченных Наименование размеры взносов ответчиком в нарушение Устава Наименование в полном объеме не внесены, и составляют согласно расчета истца Сумма.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» полагает обоснованными доводы истца, что садоводы (члены и не члены) Наименование несут одинаковое бремя расходов по содержанию и развитию общего имущества, находящегося на территории товарищества и его инфраструктуры (дороги, электро,- газо,- водокоммуникации, противопожарные сооружения, коллективный забор, и т.п.) но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства Наименование, а индивидуалы те же расходы несут на основе договора, заключенного с Правлением Наименование по использованию объекта общего пользования, являющимися совместным имуществом членов НСТ, согласно Устава Наименование для граждан, ведущих садоводчество в индивидуальном порядке установлена минимальная плата за пользование имуществом общего пользования в размере тех же затрат, которые несут члены товарищества, т.е. в размере суммы членских и целевых взносов.

Как следует из представленных суду расчетов, платежи за пользование общим имуществом, как и членские взносы, начислялись ответчику в соответствии с принятыми вышеуказанными собраниями Наименование, которыми также подтверждены и размеры тарифов для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Оценивая доводы ответчика в возражение заявленных исковых требований, в том числе согласно письменных возражений и письменных отзывов на исковое заявление, суд полагает их необоснованными, опровергающимися представленными стороной истца доказательствами, в том числе протоколами собраний уполномоченных, приходно-расходными сметами, договорами и квитанциями, в соответствии с которыми истец произвел расчет исковых требований.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец Наименование не является ни собственником земель общего пользования, ни собственником имущества общего пользования, и потому его требование о взыскании неосновательного обогащения не основано на законе, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садовнических, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

Так как, между истцом и ответчиком договор о пользовании общим имуществом за плату не заключен, и ответчик в нарушение требований Устава Наименование и решений собраний уполномоченных не несет в полном объеме расходы за пользование общим имуществом НСТ, ответчик в силу ст. 1102 ГК РФ обязан вернуть недоплаченную сумму взносов и платежей, установленных вышеуказанными решениями собраний уполномоченных НСТ.

Исходя из толкования и Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в их взаимосвязи следует, что граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, могут обжаловать в суд решения общего собрания членов СНТ только в части отказа в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Правом обжалования указанных решений обладают только члены СНТ.

Оценивая требования ответчика (истца по встречному иску), в совокупности с представленными сторонами доказательствами, принимая во внимание, что оспариваемым решением общего собрания членов НСТ вопрос об отказе в заключении договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования не рассматривался, правом на обжалование решения общего собрания членов НСТ ответчик (истец по встречному иску) не обладает, суд не видит оснований для удовлетворения указанных требований.

Таким образом, судом установлен факт нарушения ответчиком ФИО, являющимся собственником земельного участка №*, распложенного на территории Наименование обязательств по уплате платежей за пользование общим имуществом НСТ и иных взносов, установленных решениями собраний уполномоченных Наименование, на основании Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований, полагая их направленными на иное толкование действующего законодательства РФ.

Истец по основному иску понес расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составления представителем процессуальных документов, сроке и сложности рассматриваемого дела, учитывая требования разумности, признавая данные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истцом по основному иску при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере Сумма., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме Сумма. Госпошлина в размере Сумма подлежит возврату истцу с учетом уменьшения исковых требований как излишне уплаченная в силу ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Наименование к ФИО о взыскании сумм неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Наименование сумму неосновательного обогащения в размере Сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере Сумма, расходы по уплате госпошлины в размере Сумма., а всего Сумма.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО к Наименование о признании решения общего собрания в части недействительным отказать.

Вернуть Наименование в лице ФИО госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от Дата г. в размере Сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: