Мотивированное решение

Дело № 2-4543/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4543/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" к С-ву И.В., У-ой А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании сумм неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 25.05.2015 г. в ПАО Сбербанк обратился Б-ов С.Е. для получения денежных средств, в том числе, со счета по вкладу № *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.05.2015 г. М-ой Ю.Т., временно исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы К-ой Е.Н., наследственное дело № ***. При оформлении операции выяснилось, что счет № *** закрыт 20.03.2015 г., а денежные средства выплачены другим лицам. На основании изложенного Б-ов С.Е. подал заявление от 25.05.2015 г. в банк, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации и выплатить денежные средства. По результатам данного обращения банком проведено расследование, в ходе которого было установлено следующее. 23.01.2015 г. в банк был направлен запрос нотариуса Ф-ой Л.Н. о наличии банковских счетов, открытых в банке на имя Б-ой Л.В. При составлении ответа на запрос банком по технической ошибке представлена информация, в том числе по счету № ***, принадлежащему Б-ой Л.В. 20.03.2015 г. в ВСП № *** ПАО Сбербанк обратились наследники Б-ой Л.В. - С-ов И.В. и У-на А.В. - для получения денежных средств по вкладам, в том числе, по вкладу № ***. В качестве основания для выдачи денежных средств С-ву И.В. и У-ой А.В. было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.03.2015 г., бланк ***, наследственное дело № ***, в котором также был указан счет № ***. Согласно расходному кассовому ордеру № 136-10 от 20.03.2015 г. С-ву И.В. со счета № *** были выданы денежные средства в размере 96235 руб. 27 коп. Согласно расходному кассовому ордеру № 138-10 от 20.03.2015 г. У-ой А.В. со счета № *** были выданы денежные средства в размере 96235 руб. 27 коп. 25.05.2015 г. в банк обратился наследник Б-ой Н.Е. - Б-ов С.Е. для получения денежных средств, в том числе, по вкладу № ***. В качестве основания для выдачи денежных средств Б-ову С.Е. было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2015 г., в котором также был указан счет № ***. Ввиду того, что денежных средств на счете не оказалось, Б-ов С.Е. подал заявление, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации выплатить денежные средства. В ходе проведения проверки на основании заявления Б-ова С.Е. было выяснено, что вкладчиком по счету № *** являлась Б-ва Н.В. Таким образом, только Б-ов С.Е., являясь единственным наследником умершей Б-ой Н.В., имел право на получение денежных средств со счета умершей. На основании изложенного банк удовлетворил претензию Б-ва С.Е. и 19.06.2015 г. восстановил на счете № *** денежные средства в размере 192466 руб. 37 коп. за счет собственных средств. В результате у банка возникла дебиторская задолженность в общем размере 192466 руб. 37 коп., что подтверждается выпиской со счета по учету задолженности. Ввиду того, что Б-ва Л.В. никогда не являлась владельцем счета по вкладу № ***, завещать наследникам денежные средства, размещенные на вышеуказанном счете она не имела права. Таким образом, выплата денежных средств наследникам - С-ву И.В. и У-ой А.В., была произведена ошибочно, они получили неосновательное обогащение. 20.05.2016 г. ПАО Сбербанк направило письма С-ву И.В. и У-ой А.В. с просьбой вернуть в добровольном порядке необоснованно полученные денежные средства в размере 192466 руб. 37 коп. Однако до настоящего времени сумма в размере 192466 руб. 37 коп. ответчиком не возвращена.

Истец просит суд взыскать с С-ва И.В. денежные средства в размере 96233 руб. 19 коп., взыскать с У-ой А.В. денежные средства в размере 96233 руб. 19 коп. Взыскать с С-ва И.В., У-ой А.В. государственную пошлину в размере 5049 руб. 33 коп руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования признали, пояснили в судебном заседании, что выдача денежных средств произошла не по их вине, в настоящее время не обладают денежными средствами в заявленном размере, в связи с чем не имеют возможности их вернуть.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение возникает у лица, которое приобрело или сберегло в свою пользу имущество за счет другого лица без правовых оснований.

Судом по делу установлено, что 25.05.2015 г. в ПАО Сбербанк обратился Б-ов С.Е. для получения денежных средств, в том числе, со счета по вкладу № *** на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 19.05.2015 г. М-ой Ю.Т., временно исполнявшей обязанности нотариуса г. Москвы К-ой Е.Н., наследственное дело № ***. Однако денежных средств на указанном счете не имелось.

В результате проведенного расследования, установлено следующее.

23.01.2015 г. в банк был направлен запрос нотариуса Ф-ой Л.Н. о наличии банковских счетов, открытых в банке на имя Б-ой Л.В.

При составлении ответа на запрос банком по технической ошибке представлена информация, в том числе по счету № ***, принадлежащему Б-ой Л.В.

20.03.2015 г. в ВСП № *** ПАО Сбербанк обратились наследники Б-ой Л.В. - С-ов И.В. и У-на А.В. - для получения денежных средств по вкладам, в том числе, по вкладу № ***. В качестве основания для выдачи денежных средств С-ву И.В. и У-ой А.В. было представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 20.03.2015 г., бланк ***, наследственное дело № ***, в котором также был указан счет № ***.

Согласно расходному кассовому ордеру № 136-10 от 20.03.2015 г. С-ву И.В. со счета № *** были выданы денежные средства в размере 96235 руб. 27 коп. Согласно расходному кассовому ордеру № 138-10 от 20.03.2015 г. У-ой А.В. со счета № *** были выданы денежные средства в размере 96235 руб. 27 коп.

25.05.2015 г. в банк обратился наследник Б-ой Н.Е. - Б-ов С.Е. для получения денежных средств, в том числе, по вкладу № ***. В качестве основания для выдачи денежных средств Б-ву С.Е. было представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 19.05.2015 г., в котором также был указан счет № ***.

В ходе проведения проверки на основании заявления Б-ова С.Е. было выяснено, что вкладчиком по счету № *** являлась Б-ва Н.В. Таким образом, только Б-ов С.Е., являясь единственным наследником умершей Б-ой Н.В., имел право на получение денежных средств со счета умершей. На основании изложенного банк удовлетворил претензию Б-ва С.Е. и 19.06.2015 г. восстановил на счете № *** денежные средства в размере 192466 руб. 37 коп. за счет собственных средств.

Таким образом, ошибочно переданная истцом ответчикам денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное привело бы к неосновательному обогащению ответчиков в силу положений ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 5049 руб. 33 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к С-ву И.В., У-ой А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с С-ва И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 96233 руб. 19 коп., госпошлину в возврат в размере 2524 руб. 66 коп., а всего 98757 руб. 85 коп.

Взыскать с У-ой А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» неосновательное обогащение в размере 96233 руб. 19 коп., госпошлину в возврат в размере 2524 руб. 66 коп., а всего 98757 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина