Решение

Дело № 2-4932/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4932/2016 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что истец является собственником автомобиля фио, государственный регистрационный знак ......, 2012 года выпуска. дата в время водитель фио, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца. В результате указанного ДТП автомобилю фио были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП фио застрахована в наименование организации, полис ОСАГО серия ЕЕЕ № .... Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ... дата истец обратился к страховщику. дата ответчик выплатил истцу денежное возмещение в размере сумма Истец обратился в наименование организации с целью оценки повреждений, полученных его транспортным средством. Согласно заключению эксперта № .../... стоимость устранения дефектов АМТС с

учетом износа составляет сумма Утрата товарной стоимости составляет 9 100

руб. 00 коп. дата истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего

времени больше компенсационных выплат он не получал.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, неустойку в размере сумма, финансовую санкцию в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на оплату услуг оценщика в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил, возражения на исковые требования в адрес суда не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения истца и представителя ответчика о месте и времени рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 9 Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля фио, государственный регистрационный знак ......, и автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ... под управлением фио, (л.д.8).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель фио, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль истца, (л.д.9).

Гражданская ответственность виновника ДТП фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации, полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ....

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО серия ЕЕЕ № ...

дата истец обратился к страховщику. дата ответчик выплатил истцу денежное возмещение в размере сумма

Не согласившись с сумой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в наименование организации с целью оценки повреждений.

Согласно заключению эксперта № .../... стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумма Утрата товарной стоимости составляет сумма

Оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется.

Размер ущерба участниками процесса не оспорен. Доказательств иного размера ущерба причиненного автомобилю истца, суду не представлено.

дата истец обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего

времени больше компенсационных выплат он не получал.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований частично.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленное заключение эксперта по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлены диплом и свидетельства эксперта, в связи с чем суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере сумма

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого сумма неустойки составляет сумма, за период с дата по дата (31943,86*1%*57).

Суд соглашается с представленным истцом расчет и считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере сумма

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда, независимо от размера возмещения материального вреда, при наличии вины продавца.

Оценивая фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика и степень причинения истцу нравственных страданий, суд полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Также истцом понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, которые подлежат возмещению истцу за счет ответчика, так как указанные расходы разумны и были связаны с восстановлением нарушенного права.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма (31943,86+18208+10000/2).

Судом установлено, что в связи со спорным ДТП имуществу истца причинен вред и истец имеет право требовать возмещение указанного вреда; само ДТП является страховым событием по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и в порядке прямого возмещения убытков обязанность по соответствующему возмещению лежит на ответчике; указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнил, осуществив выплату не в полном объеме, в связи с чем нарушены права истицы как потребителя финансовых услуг.

Однако оснований для выплаты финансовой санкции при изложенных фактических обстоятельствах суд не усматривает.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ понесенные сторонами и другими участниками процесса расходы могут быть возмещены лишь в случае, если они связаны с рассмотрением дела и признаны судом необходимыми.

В ситуации, когда участники процесса предоставляют суду общую доверенность, расходы на ее оформление связаны не только с конкретным делом рассматриваемым судом, но и с возможностью представления участника процесса по иным вопросам в судах и других органах. Такие расходы нельзя признать связанными с конкретным делом.

Нельзя признать такие расходы и необходимыми, поскольку никаких препятствий для оформления специальной доверенности не имеется.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем согласно ст.98 ГПК РФ с учетом удовлетворения иска, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио