Мотивированное решение

Дело № 2- 4140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4140/2016 по иску наименование организации к фио фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с исковым заявлением к фиоо. о взыскании штрафа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, денежных средств, уплаченных за аренду помещения в размере сумма, судебных расходов в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор предварительной купли-продажи, согласно условиям которого, стороны обязались в будущем, но не позднее 45 рабочих дней с момента подписания указанного договора, заключить на условиях, предусмотренных данным договором договор переуступки права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес, договор купли продажи имущества, договор переуступки прав на коммерческую концессию в отношении партнерской программы наименование организации, реализуемой наименование организации, соглашение о передаче данных клиентов продавца. Согласно п.2.2. договора цена вышеуказанных активов составляет сумма Согласно п. 2.4 договора истец обязалась с момента подписания предварительного договора немедленно передать управление активами ответчику и не принимать участия в управлении процессами. В силу п. 2.6 договора управление денежными средствами и товарными потоками переходит к ответчику в полном объеме с момента подписания предварительного договора. Свои обязательства по предварительному договору истец исполнила в полном объеме, передав ответчику управление всеми активами, однако до настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонам не заключен, денежные средства в размере сумма истцу не переданы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

В судебное заседание представитель истца фио явился, исковые требования поддержал, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик фиоо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в том числе и вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии с п. 1 адрес кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом к взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Судом установлено, что дата между фио и фиоо. был заключен предварительный договор купли-продажи (л.д. 7-8).

Пункт 1 Договора предусматривает, что стороны обязуются в будущем, но не позже 45 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего предварительного Договора, заключить на условиях , предусмотренных настоящим предварительным Договором: догор переуступки права аренды нежилого помещения по адресу адрес магазин..., договор купли-продажи имущества, договор переуступки прав на коммерческую концессию в отношении партнерской программы наименование организации.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли продажи, вторая сторона вправе взыскать с виновной стороны штраф в размере сумма

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением и просит суд взыскать с ответчика штраф за уклонение от заключения основного договора.

В подтверждение заявленных требований истцом предоставлены заявка и счет от наименование организации на возмещение посреднических коммунальных и эксплуатационных услуг за период с дата по дата (л.д.12,13), счет на оплату аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес за период с дата по дата (л.д.14), акт оказания услуг по обеспечению возможности аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д.15), а также телеграмма, направленная в адрес ответчика с просьбой приехать и заключить основной договор купли-продажи (л.д. 17), справка от нотариуса фио от дата о том, что истцом производилось нотариальное оформление документов (л.д. 11).

Однако, представленные документы не подтверждают доводы истца о нарушении ответчиком условий договора представительной купли-продажи, заключенного между сторонами дата, в связи с чем суд не находит правовых оснований для взыскания с фио фио в пользу фио штрафа в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма за аренду помещения и коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако в нарушение положений 56, 59, 60, 67 ГПК РФ истцом не представлено убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт наличия у ответчика обязательство по арендной плате, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что в данном случае у суда не имеется оснований для применения статьи 395 ГК РФ.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания судных расходов не имеется, поэтому требования истца о взыскании судебных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян