Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Симоновой Е. А.,

при секретаре Лелюкаевой А.Х.,

с участием представителя истца адвоката Гоголева К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4451/2016 по иску Жукова Д.А. к ООО «Прогресс Строй» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, морального вреда,

Установил:

Истец Жуков Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс Строй» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ** года заключил с ответчиком Договор подряда на строительство фундамента № ** на участке по адресу: **. Общая стоимость работ по договору составляет **рублей. Согласно заключенному договору срок начала работ с ** срок завершения работ – ** г. Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, материалы не поставлены, работы не выполнены. Также, ** года истец заключил с ООО «Прогресс Строй» Договор подряда на строительство дома № ** на участке по адресу** Общая стоимость работ по строительству дома по договору составляет ** рублей. Срок завершения работ – ** г. Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени. Истец во исполнение своих обязательств по Договору на строительство фундамента и по Договору на строительство дома перечислил на счет, указанный ответчиком денежные средства в размере ** руб. Истцом неоднократно направлялись устные и письменные претензии в адрес ответчика с требованием возврата денег и неустойки, однако ООО «Прогресс Строй» претензии оставлены без внимания, ответ не получен. В связи с чем, истец просит взыскать с ООО «Прогресс Строй» в свою пользу ** коп. – сумму неосновательного обогащения; ** коп. – сумму неустойки по Договору подряда на строительство фундамента № ** коп. – сумму неустойки по Договор подряда на строительство дома № **** рублей – компенсацию морального вреда; ** рублей юридических расходов; **рублей ** коп. судебных расходов; штраф в размере **% от суммы присужденной судом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвокат ** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ООО «Прогресс Строй» в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные повестки, однако получены ответчиком не были по причине истечения срока хранения.

В силу ч. 4 ст. суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании из пояснений, письменных материалов дела установлено, что Истец Жуков Д.А. ** года заключил с ответчиком Договор подряда на строительство фундамента № ** на участке по адресу: **

Общая стоимость работ по договору составляет ** рублей.

Согласно заключенному договору срок начала работ с **

Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени, материалы не поставлены, работы не выполнены, иного суду не представлено.

Также, ** года истец заключил с ООО «Прогресс Строй» Договор подряда на строительство дома № ** на участке по адресу: **

Общая стоимость работ по строительству дома по договору составляет ** рублей.

Срок завершения работ – ** г. Обязательства по договору ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Истец во исполнение своих обязательств по Договору на строительство фундамента и по Договору на строительство дома перечислил на счет, указанный ответчиком денежные средства в размере ** руб.

Ответчик не начал выполнять принятые на себя обязательства. По настоящее время никаких работ по договорам не выполнено. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по договору.

** г. истец обратился к ответчику с требованием возврата уплаченных денежных средств, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не вернул Жукову Д.А. указанные денежные средства, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений ст. , каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрел имущество (денежные средства) за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства.

Согласно п. 9.1. Договора подряда на строительство фундамента №** от **. в случае нарушения Исполнителем установленных сроков окончания работ, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя неустойку в размере 0**% от стоимости работ по настоящему Договору, но не более **% от общей стоимости работ. В соответствии с представленным Истцом расчетом размер договорной неустойки составляет ** рублей 00 копеек.

Согласно п. 9.1. Договора подряда на строительство дома № **. в случае нарушения Исполнителем установленных сроков окончания работ, Заказчик имеет право требовать от Исполнителя неустойку в размере **% от стоимости работ по настоящему Договору, но не более **% от общей стоимости работ. В соответствии с представленным Истцом расчетом размер договорной неустойки составляет ** рублей 00 копеек.

Представленный Истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истцом так же понесены юридические расходы в размере *** рублей, судебные расходы в размере ** коп.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Следовательно, документальное подтверждение расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела может не соответствовать принципу разумности и разумным пределам компенсации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика юридических расходов в размере ** коп. судебных расходов.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ** руб.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере ** коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жукова * к ООО «Прогресс Строй» о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, убытков, морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу Жукова *денежные средства в размере ** коп., неустойку в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб., штраф в размере ** руб., судебные расходы в размере ** коп., юридические расходы в размере ** руб.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Е.А. Симонова