Мотивированное решение

Дело № 2-4115/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4115/2016 по иску Фурманова П В к ООО «Ашан» об обязании поставить товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фурманов П.В. обратился в суд с иском к ООО «Ашан» о взыскании компенсации морального вреда в размере ХХХХ руб. 00 коп., расходы на оказание юридической помощи в размере ХХХХруб.,

Мотивируя свои требования тем, что в середине февраля 2016 года, Фурманов П.В. сделал заказ угловой кухни модели «Сакура» на сайте интернет магазина «Ашан». В соответствии с платежным поручением, стоимость кухни составляла ХХХруб. По соглашению сторон было определено, что кухня доставляется самовывозом из магазина «Ашан Гагаринский». ХХХХ года, после полной оплаты стоимости товара в размере ХХХ руб., истец забрал кухню. По приезду домой и после установки угловой кухни, истец обнаружил, что не хватает двух шкафов мойки и сушилки для посуды. ХХХХ года истец позвонил продавцу и сообщил, что заказ доставлен не полностью. Мойку нашли на складе продавца, ХХХ года, а остальное сказали привезут позже. На электронный адрес ООО «Ашан» истец отправил фото с маркировкой всех коробок, которые были истцом получены. ХХХ года, в «Ашан Гагаринский» привезли недостающие детали кухни. Однако по-прежнему отсутствовала сушилка для посуды, а из двух шкафов один был привезен повторно. Считает, что ООО «Ашан» нарушило законодательство РФ и его права, как потребителя и поставило ему угловую кухню не соответствующую условиям о комплектности. С целью защиты нарушенных прав истец обратился за юридической помощью в ООО «Юридическое агентство «Закон и Практика», в результате чего им были уплачены денежные средства в размере ХХХ руб. за оказание юридических услуг по защите нарушенных прав. В результате ущемления прав истца как потребителя, ему были причинены значительные морально-нравственные страдания, которые выражаются в глубоких психо-эмоциональных переживаниях. Очевидно, что данные обстоятельства стали причиной того, что истец в течение продолжительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями. Истцу был причине моральный вред, который он оценивает в ХХХ руб. ХХХ коп. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил в судебном заседании, что весь комплект мебели ему уже поставили.

Представитель ответчика ООО «Ашан» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 20 февраля 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства поставить товар – угловая кухни модели «Сакура», стоимостью 16050 руб. 00 коп.

Истец выполнил условия договора, произвел оплату товара в полном объеме.

Однако ответчик условия договора не исполнил в полном объеме, передал истцу товар не соответствующий комплектации, допоставил товар спустя значительное количество времени.

Принимая во внимание, что товар истцу передан в установленные договором сроки в соответствующей комплектации не был, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с нарушением сроков поставки товара, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб.

Также истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХ руб., которые в силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере ХХХ руб. ХХХ коп., при этом суд не находит основания для снижения размера штрафа.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фурманова ПВ к ООО «Ашан» об обязании поставить товар, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ашан» в пользу Фурманова П В в счет компенсации морального вреда ХХХ руб. ХХХХ коп., штраф в размере ХХХ руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ХХХХ руб. 00 коп., а всего ХХХХ руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Ашан» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ХХХХ руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина