Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

09 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Трениной А.С.,

с участием представителя истцов по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4145/2016 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, в котором просили взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере сумма по 1/2 доли каждому; сумма в качестве компенсации морального вреда по 1/2 доли каждому; штраф в размере …% от суммы, присужденной судом в пользу истцов по 1/2 доли каждому; судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере сумма. Исковые требования мотивированы тем, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № ...в срок до адрес дата, ответчик обязался передать по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, а истцы обязались оплатить цену договора в сумме сумма Истцами выполнены обязательства по указанному договору, тогда как застройщиком условия договора в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и в части извещения истца о переносе сроков сдачи объекта, нарушены. Действиями ответчика истцам, как потребителям, причинен моральный вред. (л.д.2-5).

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить, возражала против доводов отзыва ответчика, полагая их необоснованными, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая заявленные требования соразмерными.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам письменных отзывов на иск, согласно которым полагает, что расчет истцами произведен неверно, поскольку период неустойки следует исчислять до момента подписания акта приема-передачи квартиры дата, то есть с дата по дата (126 дней); задержка сроков передачи объекта долевого строительства вызвана объективными обстоятельствами, в том числе тем, что дата между субъектами Российской Федерации адрес и адрес было заключено «Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес» (утв. постановлениями Московской городской Думы от дата N 372 и Мособлдумы от дата N …). Результатом заключения указанного соглашения стало включение территории застройки ответчика в границы адрес. Данное обстоятельство в свою очередь привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей территории застройки ответчика, появлению неучтенных ранее нормативных требований к проектным решениям, необходимости уточнения (корректировки) ответчиком проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений, удорожанию строительства и присоединения инженерных сетей к магистралям, внесению соответствующих изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей. Выполнение ответчиком указанного комплекса мероприятий повлекло увеличение сроков производства строительно-монтажных работ по прокладке инженерных сетей на объекте строительства. Также полагает, что заявленная истцами сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить сумму неустойки и штрафа, а также определить размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов и ответчика, с учетом сведений о надлежащем извещении неявившихся истцов, чьи интересы представляет представитель с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя истцом и ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителей сторон, письменных материалов дела установлено, что между наименование организации (застройщик) и фио и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № ..., по условиям которого застройщик обязался в срок, предусмотренный договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) с привлечением денежных средств участника долевого строительства многоквартирный 3-х этажный сблокированный дом № 12 по адресу: адрес, вблизи адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, соответствующие условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять у застройщика объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д. 8-14).

Согласно п.1.7. договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – четвертый квартал дата (л.д. 9).

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора равная сумма Согласно п. 2.2. Договора оплата Истцами цены Договора, осуществляется как за счет собственных средств в размере ...,00 (…) руб. 00 коп., так и за счет кредитных средств в размере ...,00 (два миллиона семьсот пятнадцать тысяч) руб. 00 коп., полученных Истцами по кредитному договору № ..., заключенному дата в адрес между фио и наименование организации 24 (далее по тексту - Банк), в течении 10 (десяти) дней с момента регистрации Договора и залога прав требования на квартиру в пользу Банка (л.д. 9).

Истцы исполнили принятые на себя обязательства по оплате цены Договора своевременно и в полном объеме в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 553856 от дата и актом о выполнении обязательств по договору (л.д. 18,19).

Согласно п. 3.1.6. договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру в срок, установленный в п. 1.7 договора по акту приема-передачи квартиры (л.д.10).

дата истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в сумме сумма (л.д. 20), которая осталась ответчиком без удовлетворения.

дата между сторонами был подписан акт приема-передачи трехкомнатной квартиры № …,общей площадью с учетом лоджий и балконов 75,70 кв.м., общей площадью без учета лоджий и балконов 73,40 кв.м. на 3 этаже в жилом доме по адресу: адрес, адрес, адрес.

Нарушение ответчиком условий договора участия в долевом строительстве от дата № ...послужило основанием для обращения фио и фио в суд с настоящим иском.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что истцами обязательства по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № ...выполнены надлежащим образом, в то время, как ответчик обязательства о передаче квартиры участникам долевого строительства во адрес дата согласно п.1.7 договора не выполнил, на момент рассмотрения дела объект истцам не передан. В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № ....

Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма (сумма х8,25%х1/150х366) и за период с дата по дата – сумма (сумма х11%х1/150х135), а всего сумма (л.д. 3-4).

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд считает его неверным, и полагает, что доводы ответчика о необходимости расчета неустойки за период с дата по дата (126 дней), что составляет сумма, являются обоснованными, соответствующими действующему законодательству и условиям договора. Таким образом, размер неустойки за период с дата по дата составляет сумма (суммах1/150х126дней).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ N 13/14 от дата исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 13/14 от дата если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия, связанных с распределением административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, а также учитывая срок просрочки, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма в соответствии с заявлением об уточнении исковых требований, в том числе в пользу истца фио в размере сумма и в пользу истца фио в сумме сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает требования истцов о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма в пользу истца фио и в размере сумма в пользу истца фио

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истцов о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истцов в суд с настоящим иском. Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера штрафа согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма штрафа, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена до сумма, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца фио в размере сумма и в размере сумма в пользу истца фио

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом представленных суду документов в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 (л.д.21-27), исходя из принципа соразмерности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма: в пользу истца фио в размере сумма и в размере сумма в пользу истца фио

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ...от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № ...от дата в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: И.М.Белоусова