Решение

Дело № 2-4448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ивановой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4448/2016 по иску Кузнецова Г.В.. к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, расходов на экспертизу, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов. В обоснование заявления истец указывает, что

**. по адресу: ** произошло ДТП с участием автомобиля **, государственный регистрационный знак **. В результате ДТП транспортное средство **, получило механические повреждения, а его собственник Кузнецов Геннадий Викторович понес убытки. Автомобиль ** застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, полис серия **№ ** от 03.06.2014 г. по риску Автокаско («Хищение/Ущерб»), заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ** г., страховая сумма составляет ** рублей. Страховая премия оплачена. Согласно п. 6.2.1.2. страховое возмещение по Договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб». Выгодоприобретателем по указанному договору КАСКО является страхователь, Кузнецов Г.В.. ** г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю. ООО «СК «Согласие» выплаты страхового возмещения не произвело. Истец обратился в ООО «Эксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно отчету ООО «**» № ** стоимость восстановительно ремонта автомобиля **без учета износа составляет 31 956 рублей. Согласно Экспертному заключению ООО «**» № ** средняя рыночная стоимость автомобиля **государственный регистрационный знак ** г. составляет ** руб. Данный отчет использовался для расчета величины утраты товарной стоимости. Согласно Экспертному заключению ООО «**» № ** размер величины утраты товарной стоимости поврежденного **, составляет ** руб. Расходы по оценке ущерба составили ** рублей.

С учетом уточненного искового заявления истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ** руб., расходы на оценку в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. сумму неустойки в размере ** руб. 12 коп., судебные расходы в размере ** руб.

Представитель истца Карасев Н.В. по доверенности в судебное заседание явился, суду пояснил, что согласен с сумой указанной ответчиком, просил не применять ст.333 ГКРФ.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу и Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" N 4015-1 от 27.11.1992 г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно и Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

, , Гражданского кодекса РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В силу Гражданского кодекса РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что *. по адресу: А*произошло ДТП с участием **, (л.д.12).

В результате ДТП транспортное средство Ф**, получило механические повреждения.

Автомобиль **, застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО, полис серия **№ ** г. по риску Автокаско («Хищение/Ущерб»), заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ** г., страховая сумма составляет ** рублей, (л.д.16-18).

Согласно п. 6.2.1.2. страховое возмещение по Договору страхования выплачивается на условии без учета износа деталей ТС по риску «Ущерб».

Выгодоприобретателем по указанному договору КАСКО является страхователь, Кузнецов Г.В..

** г. истец обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения по страховому случаю.

Истец обратился в ООО «**» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно отчету ООО «**» № ** стоимость восстановительно ремонта автомобиля **, без учета износа составляет ** рублей, (л.д.74-93).

Согласно Экспертному заключению ООО «**» № ** средняя рыночная стоимость автомобиля ** составляет -** руб. Данный отчет использовался для расчета величины утраты товарной стоимости. Согласно Экспертному заключению ООО «**» № ** размер величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля **, составляет ** руб.

Расходы по оценке ущерба составили ** рублей.

Исследовав указанные выше доказательства и дав оценку в соответствии с требованиями ГПК РФ по принципу относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела акты осмотра поврежденного автомобиля являются надлежащими доказательствами, подтверждающими достоверно наличие механических повреждений автомобиля

Учитываю, что ООО "СК Согласие" не произвело выплату страхового возмещения, нарушив права истца как потребителя услуги страхования, с учетом готовности ответчика выплатить страховую сумму добровольно, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере ** руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере ** руб. ** коп.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, однако учитывая возражения ответчика, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойку до ** руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере **.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ** руб. 00 коп.

В силу ст.98 , 100 ГПК РФ принимая во внимание средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, его объем и сложность, а также требования разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании судебных расходов, подтвержденные соответствующими квитанциями, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере ** рублей, расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере ** руб. ** коп.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика сумму государственной пошлины в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Кузнецова * денежные средства в размере ** руб., расходы по оценке в размере ** руб. компенсацию морального вреда в размере ** руб., неустойку в размере ** руб., судебные расходы в размере ** руб., штраф в размере *,* руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова