Решение

Дело № 2-5242/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5242/2016 по исковому заявлению Я-ва М.А., И-ой Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Я-ев М.А., И-ва Ю.И. обратились в суд с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года в размере 1386639 руб. 28 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1933 руб. 19 коп.

В обоснование своих требований указали, что 24 апреля 2012 года стороны заключили предварительный договор № *** о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры. Согласно условиям предварительного договора стороны пришли к соглашению заключить в срок не позднее 30 июня 2014 года договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.2. предварительного договора. В соответствии с п. 1.2 предварительного договора по договору купли-продажи квартиры ОАО МКХ обязуется передать в общую совместную собственность истцам квартиру – структурно обособленное жилое помещение с возможностью осуществления прямого доступа к местам общего пользования, состоящее из 3 комнат, а также вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с эксплуатацией такого обособленного помещения, расположенное по строительному адресу: г. Москва, ***, ориентировочной площадью всех помещений 87,97 кв.м. Во исполнение предварительного договора истцы уплатили обеспечительный платеж в полном объеме в сумме 8898220 руб. 04 коп., что подтверждается платежными поручениями. 06 декабря 2012 года сторонами подписано соглашение о расторжении предварительного договора № *** и проведении зачета встречных однородных требований по договору долевого участия. 06 декабря 2012 года между сторонам заключен договор долевого участия в строительстве № ***, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 25 декабря 2012 года. Согласно п. 1.4 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года. Объект долевого строительства передан истцам не передан. Ответчику была направлена претензия об исполнении обязательств и выплате неустойки, ответ на претензию получен не был. Свои обязательства истцы исполнили в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения договорных обязательств.

Истец Я-ев М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Истец И-ва Ю.И., действующая также в интересах Я-ва М.А. на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме, указала, что объект долевого строительства истцам не передан до настоящего времени.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения И-ой Ю.И., пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Я-ва М.А. и представителя ответчика, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав И-ву Ю.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным .

В соответствии с Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом из материалов дела установлено, что 06 декабря 2012 года между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» и Я-ым М.А., И-ой Ю.И. заключен договор № *** участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по строительному адресу: г. Москва, ***, с передачей истцам объекта долевого строительства в виде жилого помещения – квартиры с указанными в договоре характеристиками (л.д. 22-34).

В соответствии с п.2.3 цена договора составляет 8898220 руб. 04 коп.

Истцы выполнили обязательства и полностью оплатили указанную сумму в установленном договором порядке, путем зачета встречных однородных требований по соглашению о расторжении предварительного договора № *** (л.д. 35). Исполнение истцами обязанности по оплате полной цены договора и в установленный срок ответчиком не оспаривается и подтверждается платежными поручениями (л.д. 18, 19).

В соответствии с п.1.4 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года, в дальнейшем никакими дополнительными соглашениями указанный срок не изменялся.

Объект долевого строительства истцам до настоящего времени не передан.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, то суд находит требование истцов о взыскании с ответчика неустойки за указанное нарушение обоснованным.

Вступившим в законную силу, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2015 года в пользу истов с ответчика взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 30 июня 2014 года по 31 августа 2015 года.

С приведенным истцами расчетом суд полагает согласиться, поскольку неустойка рассчитана исходя из цены договора участия в долевом строительстве, количества дней просрочки, расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, с учетом ранее принятого решения суда, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, исходя из приведенного расчета размер неустойки за период с 01 сентября 2015 года по 30 апреля 2016 года составляет сумму в размере 1386639 руб. 28 коп. (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 693319 руб. 64 коп. (1386639 руб. 28 коп. / 2), не находя законных оснований для ее снижения.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку специальным законом случаи взыскания штрафа не урегулированы, то к данным правоотношениям подлежит применению Закон «О защите прав потребителей»

Поскольку судом установлено виновное нарушение прав потребителя, а до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворения требований истцов (даже частично) не предпринимались, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов в равных долях, что в данном случае составит по 173329 руб. 91 коп. в пользу каждого истца (693319 руб. 64 коп. / 2 / 2), и исходя из размера удовлетворенных судом требований суд не находит законных оснований для снижения штрафа.

Также, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцами при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований по 966 руб. 59 коп. в пользу каждого истца (1933 руб. 19 коп. / 2).

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы в части были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 13200 руб. 01 коп. в доход бюджета г. Москвы

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Я-ва М.А., И-ой Ю.И. к Открытому акционерному обществу «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки – удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Я-ва М.А. неустойку в размере 693319 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 173329 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 59 коп., а всего взыскать 867616 руб. 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу И-ой Ю.И. неустойку в размере 693319 руб. 64 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 173329 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 966 руб. 59 коп., а всего взыскать 867616 руб. 14 коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 13200 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина