Решение

Дело № 2-4794/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гуньковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4794/2016 по иску Петрухина А.А. к ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрухин А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки.

Свои требования истец обосновывает тем, что ** г. между Петрухиным А.А. и ООО «**» был заключен договор № *** уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. На основании данного договора истец принял на себя все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором участия в долевом строительстве № ** г., заключенному между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «**», в части долевого строительства квартиры № ** в корпусе ** в составе общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: **. Обязательства по оплате денежных средств, по договору уступки № 1** руб., были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. По условиям п.1** застройщик в срок не позднее ** года должен завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по условиям п. 1.4 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ** г. Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира истцу передана ** г. Застройщик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства. Срок просрочки составил ** дней (с ** г.). Направленная истцом ** г. в адрес ответчика досудебная претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и полученная ответчиком ** г., остались без ответа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере ** коп., моральный вред в размере **руб., убытки в размере ** руб., штраф в размере **% от присужденной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Мареев Н.А. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал по основания изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений на исковое заявление в адрес суда не поступало.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение, приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и заданными в соответствии с ним иными правовым актами.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Как следует из материалов дела, ** г. между Петрухиным А.А. и ООО «**» был заключен договор № ** уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, ( 7-10).

Согласно условиям договора истец принял на себя все права и обязанности участника долевого строительства, установленные договором участия в долевом строительстве № **г., заключенному между ЗАО «Язовская Слобода инвест» и ООО «**», в части долевого строительства квартиры № ** в составе общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. **.

Обязательства по оплате денежных средств, по договору уступки № ** в размере ** ** руб., были выполнены истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно условиям Договора п.1.3 ** застройщик в срок не позднее ** года должен завершить строительство и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, по условиям п. 1.4 срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее ** г.

Согласно акту приема-передачи квартиры, квартира истцу передана ** г., (л.д.11-12).

** г. в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору и в установленный срок квартиру не передал, предложения об изменении условий договора не направил.

Согласно пунктам 2.4 Договора долевого участия ** г. и п. 3.2.1 Договора Уступки № ** г. в случае увеличения либо уменьшения расчетной площади сумма подлежащих доплате либо возврату денежных средств установлена в размере ** рублей.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве, обоснованы, расчет неустойки, представленный истцом, произведен верно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ** коп. (1 621 **) за период с ** г.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ №2300-1 от 07.02.201992 года (в ред. От 28.12.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ** руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов на оформление доверенности ** руб.,

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в размере ** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в пользу Петрухина * неустойку в размере ** руб., штраф в размере ** руб., компенсацию морального вреда в размере ** руб. расходы на оформление доверенности в размере ** руб., а всего взыскать **уб. * коп.

Взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова