Решение

Дело №2-4832/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4832/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, с учетом уточнений, ссылаясь на то обстоятельство, что истец совместно со фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес..., расположенной на ... этажного жилого дома. дата во время ливневого дождя из-за засора водостока произошло залитие нижерасположенных по стояку квартир, в том числе квартиры истца. Вследствие залива квартиры, ей был причинен ущерб, отраженный в акте осмотра и при проведении оценки причиненного ущерба. дата истец обратился в адрес руководства наименование организации с заявлением о возмещении материального ущерба. Письмом от дата ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный имуществу ущерб, предложив решить вопрос о возмещении ущерба в судебном порядке. Для производства осмотра квартиры и оценки причиненного вреда, истец обратился в наименование организации. На основании Отчета ... от дата, причиненный ущерб вследствие залива с учетом износа составил сумма Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату услуг оценщика в размере сумма, на оплату услуг представителя в сумме сумма, за составление доверенности сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что ответчиком не оспаривается сумма ущерба, по договору управления домом, ответчик несет ответственность за причинённый истцам ущерб, поскольку управляющая организация должна надлежащим образом исполнять свои обязанности.

Представитель ответчика по доверенности .... в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, за исключением требования о возмещении стоимости ущерба, с учетом износа квартиры, в сумме сумма, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимается реальный ущерб, а также суммы, затраченные на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истец фио является собственником квартиры по адресу: адрес..., расположенной на ... этажного жилого дома, где также является собственником фио

дата во время ливневого дождя из-за засора водостока произошло залитие нижерасположенных по стояку квартир, в том числе квартиры истца.

Вследствие залива квартиры, внутренняя отделка принадлежащей истцу квартиры были повреждены, что подтверждается актом осмотра с участием представителя наименование организации, (л.д.13).

По факту залива была подана заявка в ОДС эксплуатирующей компании от дата № ..., причины залива были устранены работниками управляющей наименование организации: произведены прочистка водостока и откачка воды на чердаке. Ответчиком был составлен акт от дата, где было указано, что залитие произошло из-за засора водостока.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении материального ущерба, (л.д.14), письмом от дата ответчик отказался в добровольном порядке возместить причиненный имуществу ущерб, предложив решить вопрос о возмещении ущерба в судебном порядке, (л.д.15).

Для производства осмотра квартиры и оценки причиненного вреда, истец обратился в наименование организации, (л.д.18-19), на основании Отчета ... от дата, причиненный квартире истца ущерб вследствие залива с учетом износа составил сумма, (л.д.20-63).

Согласно пункта 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, согласно которому в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с п. п. «а,б» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирных домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 491, в состав общего имущества включены помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши.

В силу п. 27,28 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290, к ним, в том числе, относится обеспечение устранения аварий в соответствии с установленными предельными сроками на внутридомовых инженерных системах в многоквартирном доме, выполнения заявок населения.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; ..

Согласно Постановлению РФ от дата N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющий услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие требованиям за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников многоквартирного ... по адрес адрес, где проживает истец и является собственником квартиры является наименование организации, принявшее на себя функции по обслуживанию, содержанию и эксплуатации, ремонту указанного многоквартирного жилого дома, с чем соглашается суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебное оценочной экспертизы, в связи с тем, что по их мнению сумма ущерба, причиненного заливов, завышена.

Определением Зюзинского районного суда адрес по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено наименование организации.

Согласно заключения эксперта ... стоимость ущерба причиненного внутренней отделке квартиры ..., расположенной в ... адрес, адрес на день залива дата составляет: Без учета износа сумма, с учетом износа сумма

На основании исследованных судом доказательств и с учетом вышеприведенных норм законодательства, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, так как на данную организацию, как на управляющую компанию, была возложена обязанность по содержанию водостока чердачных помещений, общего имущества дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, и данная обязанность ей не исполнена.

Таким образом суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб лежит на ответчике.

Суд соглашается с доводами истца в части суммы возмещения ущерба в части восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку представленный отчет подготовлен по судебному определению, соответствует требованиям Федерального закона от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», является мотивированным, обоснованным.

Суд учитывает, что истец не заключал с ответчиком договора управления многоквартирным домом, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки и штрафа в предусмотренном порядке Закона «О защите прав потребителя».

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с ответчика, суд учитывает то обстоятельство, что для удовлетворения данного требования необходимо наличие одновременно нескольких элементов: факта причинения истцу нравственных или физических страданий, вина ответчика в совершении действий, причинивших указанные страдания и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Принимая во внимание то обстоятельство, что совокупность необходимых для присуждения компенсации морального вреда элементов отсутствует, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального, суд считает правильным отказать.

При подготовке искового заявления истцом были понесены расходы по подготовке отчета об оценке, общей стоимостью сумма, что подтверждается договором и квитанцией об оплате. Данные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суд находит необходимыми и подлежащими возмещению.

Требования истца в части взыскания расходов на представителя в размере сумма, суд полагает завышенными, и с учетом категории дела, времени его нахождения, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма

В требованиях о взыскании с ответчика расходов на оформления доверенности на представителя в размере сумма – отказать, поскольку в соответствии со ст. 53 ГК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а не нотариально заверенной доверенностью.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на экспертизу в размере сумма, на представителя сумма, госпошлину сумма всего взыскать сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца с

момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

5