Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

23 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием истца Савиной Н.П., представителя истца по доверенности Козака Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4123/2016 по иску Савиной Н П к ЗАО «Язовская слобода инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина Н.П. обратилась с иском к ЗАО «Язовская слобода инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца ХХХ руб. неустойки, штраф в размере ХХ% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб. и расходы, понесенные за аренду жилого помещения в сумме ХХХ руб. Требования мотивированы тем, что по договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от ХХХ г. №ХХХ истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ в отношении объекта долевого строительства- квартиры в составе общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой по адресу: г. ХХХ, ХХХ, поселение ХХХ, деревня ХХХ. По условиям данных договоров срок передачи застройщиком объекта правопреемнику по акту приема-передачи - не позднее ХХХ г. Во исполнение условия договора, истцом была оплачена цена договора, однако квартира была передана по акту приема-передачи ХХХ года. В силу длительного неисполнения обязательства по передаче ответчиком объекта недвижимости, истец была вынуждена арендовать квартиру с ХХХХ года на срок до момента исполнения ответчиком обязательств, ежемесячная оплата по которому составила ХХХ руб. ежемесячно. Также, истец была вынуждена заключить договор аренды бокса для хранения личных вещей от ХХХ г., стоимость арендной платы по которому составила ХХХ руб. Таким образом, на момент исполнения ответчиком договорных обязательств, истец понесла расходы на сумму ХХХ руб.

Истец Савина Н.П., представитель истца по доверенности Козак Л.Л. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить, возражали против применения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что ответчиком предпринимались все необходимые и возможные меры для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договорами носят непредвиденный характер, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося района в связи с изменением границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью с ХХХ года, утвержденных постановлением Совета Федерации Федерального Собрания от ХХХ N ХХХ. Ответчиком были предприняты все необходимые и возможные действия для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Также ответчик просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки и штрафа, определив их размеры с учетом требований разумности и справедливости. Также ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и о взыскании убытков.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон, в отсутствие не явившегося ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений истца, представителя истца, письменных материалов дела установлено, что ХХХ года между ответчиком и Минаевой И.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ХХХ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. ХХХ, ХХХ, поселение ХХХ, деревня ХХХ (корпус № Х, согласно п. 1.3 которого срок завершения строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома- не позднее ХХХ г., срок передачи объекта застройщиком объекта по акту приема-передачи - не позднее ХХХ года (л.д. 11-25).

Обязательства по оплате денежных средств были выполнены Минаевой И.В. своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ХХХ года № ХХХ (л.д. 26).

По договору уступки прав и обязанностей участника долевого строительства от ХХХ г. №ХХХ истцу перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ХХХ г. № ХХХ в отношении объекта долевого строительства- квартиры в составе общественно-жилого комплекса с развитой инфраструктурой (л.д. 27-32).

Согласно п.1.1 договора уступки от 13.04.2015 г. срок завершения строительства и получения Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – не позднее 30.12.2014 г. Передача объекта осуществляется по акту приема-передачи квартиры. Срок передачи истцу объекта по акту приема-передачи – не позднее 28.02.2015 года. (л.д.27).

Согласно п. 2.1 договора уступки, цена передаваемых прав и обязанностей составляет ХХХ руб.

Согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № ХХХХ дом введен в эксплуатацию ХХХгода.

По акту приема-передачи квартиры, двухкомнатная квартира № ХХ, общей площадью (включая лоджии и балконы) ХХ кв.м., общей площадью жилого помещения ХХХ кв.м., жилой площадью ХХХ кв.м, расположенная на ХХ этаже дома, расположенного по адресу: г.ХХХ, п.ХХХ, ХХХ пр., д. ХХХ ,корп. ХХХ, передана истцу ХХХ года. (л.д. 42-43).

Истцом были направлены в адрес ответчика претензии о взыскании денежных средств от ХХХг. и от ХХХ г., которые остались последним без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не было исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с ХХХХ г. по ХХХХ года.

Истцом представлен расчет неустойки (л.д.6,43), который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с ХХХ г. по ХХХ г. (291 дня) составляет ХХХ руб. (ХХ% х ХХХ руб.)/ХХХ х ХХХ).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и Московской области и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена ХХХ рублей.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере ХХХ руб. в пользу истца.

Согласно указанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в и указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, суд, исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, с учетом требований разумности и справедливости, с применением положения ст. 333 ГК РФ, в размере ХХХ рублей.

Истцом заявлены также требования истца о взыскании убытков – компенсации понесенных расходов в размере ХХХ руб., понесенных истцом за найм жилого помещения за период с ХХХХ года по ХХХ г. (л.д. 39-40), в подтверждение заявленных требований истцом представлен договор аренды квартиры от ХХ года на период с ХХХ года по ХХХ года, а также расходов на оплату бокса для хранения личных вещей истца в сумме ХХХ руб., в обоснование чего представлен договор аренды сборной конструкции от ХХХ г. № ХХХ и кассовые чеки от ХХХ г. (л.д.35-39), а всего на сумму ХХХ руб.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере ХХХ руб., понесенных истцом по договору аренды квартиры от ХХХ года, а также убытков в размере ХХХ, понесенных истцом за аренду бокса по договору от ХХХ г. № ТС001494Е, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями ответчика и обстоятельствами, понудившими истца заключить договор аренды жилого помещения и договор аренды сборной конструкции. Кроме того, суд обращает внимание, что истец зарегистрирована по адресу: г.ХХХХ,ул. ХХХ д. ХХ, кв. ХХХ, что не оспаривалось истцом, доказательств обратного представлено не было.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере ХХХ руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Савиной Н П к ЗАО «Язовская слобода инвест» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично:

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу Савиной Н Петровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ХХХ рублей, компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере ХХХ руб. ХХ коп., а всего ХХХ руб. ХХ коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» госпошлину в бюджет города Москвы в размере ХХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.