Мотивированное решение

Дело № 2-4152/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио участием истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 4152/2016 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Данный многоквартирный дом обслуживает наименование организации. дата по вине ответчика, в результате течи с кровли дома, произошел залив квартиры истца. В результате залива везде, кроме кухни и ванной комнаты, затоплены потолок, стены и пол. дата комиссией наименование организации был составлен акт о заливе. С целью определения размера ущерба, истец провел независимую экспертизу, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в с учетом расходным материалов после залива составляет сумма дата истцом в адрес наименование организации была направлена жалоба с требованием принять меры по разрешению сложившейся ситуации, однако до настоящего времени ответчиком не предпринято мер по согласованию с истцом объема восстановительных работ. дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива, однако требование истца удовлетворено не было.

В судебное заседание истец фио явилась, исковые требования поддержала и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, и по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу п. п. 10. 11. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 7 раздела I Перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 290 и пунктом 4.6.1.10 Правил технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя России от дата N 170, управляющая организация при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, обязана принять меры к их незамедлительному устранению (устранению неисправностей, являющихся причиной протечек кровли).

Согласно ч. 2.3 адресст. 161 адрес Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании из материалов дела и объяснений сторон установлено, что фио является собственником квартиры № 178, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес (л.д. 6), управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет наименование организации.

дата произошел залив квартиры №178, расположенной по адресу: адрес, в результате которого в указанной квартире были повреждены коридор, площадью 4,4 кв.м, комната площадью 15 кв.м.

Согласно акту от дата составленного комиссией наименование организации залив произошел в результате протечки с крыши дома в связи с неисправностью водостока, на момент осмотра квартиры в коридоре выявлено отслоение обоев со стен площадью до 2 кв.м., деформация проема (левая сторона от входной двери), деформация подвесного потолка по всей площади, отсутствует электрическое освещение, в комнате поврежден ламинат по все площади пола, поврежден подвесной потолок площадью до 3 кв.м., произошло отслоение обоев со стен площадью до 5 кв.м. (л.д. 7).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры № 178, расположенной по адресу: адрес, произошел в результате протечки с кровли в связи с неисправностью водостока.

Доказательств того, что залитие квартиры истца произошло по каким-либо иным причинам, суду не представлено, доказательств опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Исходя из изложенного выше, поскольку залив квартиры истца произошел в результате протечки кровли, за содержание и надлежащее состояние которого отвечает управляющая организация, поэтому ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, в результате залития дата, должна быть возложена на ответчика наименование организации, не исполнившего надлежащим образом обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома - кровли, в результате чего имуществу истца был причинен ущерб.

Доводы ответчика, о том, что на момент образования протечки дом эксплуатируется более 50 лет, поэтому обязанность по проведению капитального ремонта МКД возникла у его первого собственника, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с действующим законодательством при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых, должно соответствовать требованиям технических регламентов

Доказательств того, что у ответчика имелись препятствия по проведению соответствующих мероприятий по устранению недостатков кровли по факту обнаружения таковых в ходе очередного осмотра общего имущества многоквартирного дома до возникновения протечек в квартире истца суду не представлено.

Согласно заключении специалиста №0040416-У от дата об определении стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, выполненного специалистами наименование организации, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в с учетом расходным материалов после залива составляет сумма (л.д.16-49).

Не согласившись с вышеуказанными заключениями специалиста, представителем ответчика наименование организации было заявлено ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы.

Определением суда от дата ходатайство представителя ответчика было удовлетворено, по делу была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта наименование организации №195-10-С/16 от дата стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес от повреждений, полученных во время залива квартиры имевшего место дата составляет сумма (л.д. 66-93).

Вышеуказанное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту залива, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено статьей 15 данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

В силу положений ст. 88, 94, 98,100 ГПК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании наименование организации расходов по проведению оценки в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы по проведению оценки ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

1