Мотивированное решение

Дело № 2-4154/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4154/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи доли в праве на земельный участок, согласно условиям которого, ответчик обязался передать истцу в счет оплаты доли в праве общей долевой собственности на земельный участок денежные средства в размере сумма Во исполнение условий договора фио выплатил истцу денежные средства в размере сумма, оставшуюся часть стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ответчик обязался оплатить не позднее дата. фио неоднократно направлял в адрес ответчика претензии о выплате оставшейся части стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, однако, до настоящего времени денежные средства в размере сумма фио истцу не выплачены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении требований отказать, поскольку обязательства исполнены в полном объеме, а также просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд в силу положений ст. ст. 167, 169 ГПК РФ с учетом мнения истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи доли земельного участка.(л.д. 6-11).

Согласно п.1.2 Договора фио приобретает в собственность ...доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, квартал ..., участок №..., с кадастровым номером ...телефон, принадлежащий истцу на праве собственности.

В силу п. 2 указанного Договора фио обязуется оплатить истцу стоимость вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок в размере сумма

Согласно Передаточному акту дата истец передал фио в собственность ...доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, квартал ..., участок №... (л.д. 12-15).

Во исполнение условий Договора ответчик выплатил истцу в счет исполнения обязательств денежную сумму в размере сумма, оставшуюся часть стоимости доли в праве собственности на земельный участок ответчик обязался выплатить истцу не позднее дата.

Однако, как установлено судом, ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи доли земельного участка от дата, денежные средства в счет стоимости вышеуказанной доли в праве собственности на земельный участок в размере сумма (телефон, 00 – телефон ,00 ) истцу не выплатил.

дата истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о выплате денежных средств в размере сумма, в счет оплаты оставшейся стоимости доли в праве на земельный участок, ответ на которую истцом не получен.

Доводы ответчика о том, что обязательства по договору исполнены и денежные средства в счет оплаты доли в праве собственности на спорный земельный участок переданы истцу в полном объеме, суд также находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Ссылка представителя истца на копии расписок, представленных ответчиком в материалы гражданского дела № 2-4180/2016 по иску фио к фиоЮ, о взыскании денежных средств, является несостоятельной, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, оригиналы данных расписок суду не представлены, доказательств того, что расписки были подписаны фио суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом фио срока исковой давности по требования о взыскании денежных средств по договору купли – продажи доли земельного участка от дата, суд также находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 200 ГК Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 203 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как установлено судом, дата фио было подано исковое заявление к фио о взыскании денежных средств, уплаченных фио при заключении договора представительной купли-продажи доли спорного земельного участка от дата, что свидетельствует о совершении ответчиком действий, о признании долга, которые в соответствии со ст. 203 ГК РФ, прерывают течение срока исковой давности.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Истец при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.телефон ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян

3