Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Ю.И. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –4602/2016 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием , имевшим место 17 февраля 2016 года в размере 104630 руб.34 коп., расходов по составлении экспертного заключения в размере 1700 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3326 руб. 62 коп., мотивируя тем, что 17 феврлая 2016 года около дома 4 по ул. Поляны г. Москвы произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и автомобиля Лада *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО ДТП произошло по вине водителя ФИО., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ. В результате ДТП, автомобилю истца причиненные механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля составляет 104630 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО. не была застрахована.

Представитель истца ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 26 октября 2016 года к участию в деле в качестве ответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечен ФИО

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; )дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным .

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - 400 000 руб.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (400 000 руб.) применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 года.

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что 17 февраля 2016 года около дома 4 по ул. Поляны г. Москвы произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Мерседес «Скорая медицинская помощь» государственный регистрационный знак ***, принадлежащего истцу и автомобиля Лада *** государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО

ДТП произошло по вине водителя ФИО., который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате ДТП, автомобилю истца причиненные механические повреждения, восстановительный ремонт автомобиля составляет 104630 руб., что подтверждается заключением ООО «Альвес-Э» от 26 февраля 2016 года.

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от 17 февраля 2016 года следует, что у владельца транспортного средства отсутствует страховой полис страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, также не представлено доказательств страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность причинителя вреда, ФИО, владельца транспортного средства – ФИО. оглы, на момент дорожно - транспортного происшествия - 17 февраля 2016 года, не была застрахована, и, следовательно, возмещение ущерба от указанного дорожно – транспортного происшествия подлежит за счет причинителя вреда ответчика ФИО.

Согласно экспертного заключения ООО «Альвес-Э» » № 20.02.16 от 26 февраля 2016 года , стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ *** регистрационный знак *** составляет 104630 руб. 34 коп.

Экспертное заключение ООО «Альвес-Э» № 20.02.16 от 26 февраля 2016 года об определении стоимости работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки MERCEDES-BENZ *** регистрационный знак ***, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право эксперта на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по факту ДТП. Указанный отчет, по мнению суда, является полным, научно обоснованным, и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

Руководствуясь , , , , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО, виновного в совершении ДТП, в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 104630 руб. 34 коп. в счет возмещения ущерба от ДТП, имевшего места 17.02.2016 года.

В силу положений ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины , уплаченной истцом при обращении в суд с иском, в размере 3326 руб. 62 коп., расходы по составлению отчета об оценке стоимости ущерба в размере 1700 руб..

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 104630 руб. 34 коп., в счет расходов по оплате определения размера причиненного ущерба денежные средства в размере 1700 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 3326 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: