Определение суда апелляционной инстанции

7

Мировой судья 1 инстанции фио дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата по гражданскому делу по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств в размере сумма в связи с отказом от договора оказания услуг, неустойки в размере ...рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на следующее: дата истец удаленно пополнила баланс транспортной карты «Тройка» №...путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма со своей банковской карты Сбербанка. После этого на станции метро адрес в кассе истец попыталась активировать тариф и получила отказ. Получив отказ, истец обратилась в Пассажирское агентство метрополитена с заявлением о возврате денежных средств в связи с отказом истца от договора оказания услуг метрополитеном.

В судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом, не явилась. В исковом заявлении имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

дата мировой судья судебного участка № 18 адрес фио, постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений к апелляционной жалобе, согласно которым считает решение суда об отказе в исковых требованиях не законным, просит суд отменить решение мирового судьи от дата, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Согласно апелляционной жалобы для проезда в московском метрополитене использовала транспортную карту ТРОЙКА телефон, дата она пополнила баланс данной карты путем безналичного перечисления денежных средств в сумме сумма со своей банковской карты (в кассах метрополитена не предоставляют возможность оплаты проезда при помощи банковских карт), что подтверждается приложенной распечаткой из личного кабинета Сбербанка. На ее просьбу активировать тариф для проезда истец получила отказ - активировать истцу предложили только непосредственно электронный кошелек, то есть с карты списывались бы денежные средства в соответствии с тарифами обычной поездки, что для истца является невыгодным. Истец решила отказаться от договора услуг и поставила вопрос о возврате денежных средств, то ей было предложено карту ТРОЙКА передать. Отказываться от карты истец не собиралась. дата истец написала заявление на возврат денежных средств, где указала реквизиты своего банковского счета, на которое получила ответ на заявление дата, который истец считает необоснованным, а отказ в возврате денежных средств - незаконным. По мнению суда, суд не учел тот факт, что невозврат денежных средств уже был признан арбитражными судами не законным и ущемляющим права потребителей. От договора истец отказалась, услуги по проезду предоставлены не были, по мнению истца, по нормам материального права денежные средства ей должны быть возвращены. Суд первой инстанции не дал никакой правовой оценки публичной оферты, на которую ссылается метрополитен. Кроме того, суд первой инстанции принял довод метрополитена о том, что истец полностью приняла условия данной оферты, однако истец их принять не могла, так как не была ознакомлена с текстом этой оферты. Возражает против довода ответчика о наличии текста оферты в открытом доступе. Полагает, что ответчик грубо нарушает права потребителя-пассажира при реализации карт ТРОЙКА, не предоставляя пассажиру никакой информации по данной карте. Истец считает, что ею были выполнены условия 5.2. и 5.3.1.1. - оплата была произведена предварительно, она обратилась с просьбой записать проездной билет в кассу ответчика, однако в кассе ответчика ее направили в пассажирское агентство, где также в записи проездного билета было вновь отказано. Полагает, что ответчик необоснованно отказал ей в записи проездного билета на карту, тем самым не исполнил условия своей же публичной оферты, что недопустимо. Направив ответчику претензию о возврате денежных средств, истец отказалась от услуг ответчика в части перевозки, что допускается действующим законодательством (в оферте ответчик этого не запрещает пассажиру). В оферте есть условия только для отказа пассажира от использования карты, но истец не отказывается от использования карты, а заявляет требование о возврате денежных средств. По мнению истца, договором публичной оферты денежные средства активируются лишь для записи проездного билета, от чего истец отказалась ввиду неправомерного отказа ответчика записать ей проездной билет, таким образом, ответчик в настоящее время удерживает денежные средства истца без законных на то оснований. Обращает внимание, что в иске речь идет не о расторжении договора использования карты ТРОЙКА в целом, а о возврате денег за услуги ответчика, от которых истец отказалась ввиду необоснованного отказа ответчика записать на карту проездной билет, который был истцом выбран. По доводу ответчика о недоказанности истцом факта пользования картой ТРОЙКА, для пополнения которой истец перечислила на расчетный банковский счет ответчика сумму сумма (именно на расчетный счет), поясняет, что денежные средства истцом были переведены со своего личного банковского счета на банковский счет ответчика. По доводам ответчика о выполнении требования о возврате карты ТРОЙКА истец возражает против них, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают за истцом такой обязанности, поскольку полагает ее использовать в будущем. Отказываться от карты истец не собиралась, так как в любом случае может ее использовать в дальнейшем, поэтому не желала передавать карту, а просила вернуть только денежные средства в сумме сумма. По мнению истца, наличие карты у нее на руках как раз говорит о том, что именно она ею пользуется, перечисление денежных средств с банковского счета (банковской карты) истца идентифицирует ее, как плательщика. Также полагает, что по аналогии права за просрочку требования о возврате уплаченной суммы, подлежит применению и норма о неустойке. Также полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда вследствие виновного нарушения прав потребителя ответчиком. Также истец полагает применение судом положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом размера неустойки недопустимым. Также истец полагает, что при вынесении решения суд не учел тот факт, что оферта, на которую ссылается ответчик, не соответствует нормам права, не содержит запрета на отказ только от услуг по перевозке (при этом пассажир продолжает пользоваться картой в отношении других городских услуг), а невозврат денежных средств уже был признан арбитражными судами не законным и ущемляющим права потребителей.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, поддержала в полном объеме возражения на апелляционную жалобу, согласно которым ответчик считает требования апелляционной жалобы истца не подлежащими удовлетворению, представленные доводы жалобы фактически направленными на переоценку выводов, которые сделал мировой судья на основании исследования доказательств, представленных сторонами. Ответчик полагает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оказание транспортных услуг носит возмездный характер, за исключением предоставления льгот, установленных на законодательном уровне. Таким образом, желая воспользоваться услугами метрополитена (даже отказавшись от предыдущего договора перевозки) пассажиру необходимо оплатить проезд, заключив новый договор перевозки. Приобретение другого проездного билета, - исключительно право пассажира. Согласно проведенной проверки (экспертиза билета) была выявлена работоспособность проездного билета телефон, что пассажир считает убытками. Между сторонами дата был заключен договор перевозки путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма, путем удаленного пополнения истцом баланса транспортной карты «Тройка» №...со своей банковской карты наименование организации для того, чтобы впоследствии воспользоваться услугами метрополитена. При заключении публичного договора по оплате проезда истец приняла условия договора, действующие для всех потребителей этой услуги. дата метрополитеном зафиксирован факт обращения истца с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от публичного договора. Ответчиком на претензию пассажира от дата был дан ответ исх. №...от дата, в котором указано, что денежные средства, в счет оплаты проезда поступили, но не активированы (согласно установленным правилам), и пассажиру предлагается активировать оплату путем совершения указанных действий на информационном терминале. Кроме того в письме сообщалось, что для возврата стоимости необходимо написать заявление и сдать карту «Тройка». Оплата пассажиром проезда осуществляется, фактически в два этапа: 1) оплата проезда (но выбору пассажира), в данном случае путем перечисления денежных средств с банковского счета на транспортную Карту «ТРОЙКА», 2) запись информации об оплаченных билетах на Карту «ТРОЙКА» путем «активация» - совершение действий по прикладыванию карты к информационным терминалам метрополитена, оборудованным платежным терминалам-банкоматам. Ответ метрополитена от дата на претензию пассажира от дата был направлен на указание именно на соблюдение этих необходимых действий пассажиром. Пассажир сам указывает, как в иске, так и в жалобе, что на предложение сдать карту - отказался, его никто не понуждал, решение принято самостоятельно. Пассажир имеет право в любой момент отказаться от дальнейшего использования Транспортной карты «Тройка» путем возврата материального носителя транспортной карты «Тройка» (пластиковой карты) в кассу эмитента или автоматизированный киоск наименование организации, с возвратом пассажиру залоговой стоимости материального носителя.При наличии на возвращаемой пассажиром транспортной карте «Тройка» оплаченных, но неиспользованных проездных билетов, возвращается стоимость суммы денежных средств, ранее уплаченной таким пассажиром в счёт оплаты вышеуказанного проездного билета, в размере стоимости оплаченных, но не оказанных пассажиру услуг проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования адрес. Возврат осуществляется по безналичному расчету, после подачи пассажиром письменного заявления в пассажирское агентство эмитента или его филиалы. Согласно представленным наименование организации материалам служебной проверки, доводам отзыва, представленного в судебном заседании и представленным в материалы дела доказательствам, судом установлено отсутствие возможности осуществления возврата денежных средств истцу без предъявления карты «Тройка» к заявлению истца. Истец (пассажир) выполнив свою обязанность - оплатив проезд, приобрел право воспользоваться транспортным средством в течение определенного договором срока, указанного в билете. А метрополитен обязан только предоставить возможность пассажиру воспользоваться своим правом проезда. Перевозчиком, выполнены все условия договора, пассажиру предоставлено право проезда в метрополитене. По мнению ответчика, пассажиром не выполнены все необходимые требования для получения желаемого результата - возврата оплаченной суммы. Пассажиры, желающие воспользоваться услугами метрополитена, обязаны соблюдать предусмотренные перевозчиком правила и нормы действующего законодательства. Пассажир проигнорировал требование работников метрополитена о том, что к заявлению о возврате денежных средств за оплаченный, но не использованный проезд, необходимо приложить карту. Данное обстоятельство по тексту иска пассажиром не отрицается, и бесспорно является правом пассажира. Невыполнение правил записи проездных билетов на карту и предоставления самой карты привело к невозможности перевозчиком как оказать услугу пассажиру, так и возвратить уплаченную сумму (сумма). Ответчик считает, что нарушений метрополитеном по доводам иска не допущено. Суду не представлено достоверных доказательств того, что вышеуказанная карта приобретена именно истцом, информационный лист (чек) указывает на наличие оплаты проезда по карте «Тройка», но не позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее оплату проезда, пользование картой «Тройка» и заключение договора перевозки именно с фио.По мнению ответчика, не подлежит удовлетворению требования: истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма Со стороны ответчика не было противоправного посягательства на нематериальные блага или нарушения личных неимущественных/имущественных прав истца, вина метрополитена отсутствует. Действия ответчика законны и правомерны, действия сотрудников метрополитена точно соответствуют локальным актам метрополитена.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции из письменных материалов дела и объяснений, представленных сторонами, дата истец заключила договор перевозки с наименование организации путем безналичного перечисления денежных средств в размере сумма, удаленно пополнив баланс транспортной карты «Тройка» № 0003527484 со своей банковской карты наименование организации. При заключении публичного договора по оплате проезда истец приняла условия договора, действующие для всех потребителей этой услуги.

дата истец обратилась с претензией к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от публичного договора.

Ответчиком на претензию пассажира от дата был дан ответ Исх. № ...от дата, в котором указано, что денежные средства в счет оплаты проезда поступили, но не активированы (согласно правилам), и пассажиру предлагается активировать оплату путем совершения указанных действий на информационном терминале. Кроме того, в письме сообщалось, что для возврата стоимости необходимо написать заявление и сдать карту «Тройка».

Согласно искового заявления истец от предложения сотрудников метрополитена приложить (сдать) к заявлению о возврате денежных средств карту «Тройка» отказалась, так как у фио не было уверенности, что при активации денежных средств ими бы не воспользовались.

Суд первой инстанции оценил представленные суду доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что суду не представлено достоверных доказательств того, что карта «Тройка», приобретена именно истцом, информационный лист (чек), предоставленный ответчиком указывает на наличие оплаты проезда по карте «Тройка», но не позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее оплату проезда, пользование картой «Тройка» и заключение договора перевозки именно с фио. Отсутствие вышеуказанной идентификации не дало суду оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Регулирование отношений по перевозке осуществляется преимущественно транспортным законодательством. Перевозка пассажира и его багажа осуществляется на основании и во исполнении договора перевозки, заключенного между пассажиром и перевозчиком.

В соответствии с п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от дата № 706-ПП «О проездных билетах на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, Московском метрополитене и Московской монорельсовой транспортной системе» инструкции о порядке обращения проездных билетов наименование организации утверждаются наименование организации и доводятся до сведения пассажиров указанным предприятием.

Согласно публичной оферты, размещенной на www.troika.mos.ru, запись информации об оплаченных проездных билетах на карту «Тройка» осуществляются пассажиром при условии предварительной оплаты проездных билетов, для карты «Тройка», содержащей транспортное приложение - путем прикладывания Карты к терминалу метрополитена в течение нескольких секунд.

В соответствии с п. 3.3 Постановления Правительства Москвы от дата № 880-ПП «О проездных билетах и тарифах на услуги по перевозке пассажиров и багажа транспортом, общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном; сообщении (за исключением железнодорожного транспорта)», п. 3.2 Постановления Правительства Москвы от 07.12.201.2г. № 706-ПП «О проездных билетах на наземном городском пассажирском транспорте общего пользования адрес, Московском метрополитене и Московской монорельсовой, транспортной системе» инструкции о порядке обращения проездных билетов наименование организации, для проезда в транспорте общего пользования в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (за исключением железнодорожного транспорта) утверждаются наименование организации и доводятся до сведения пассажиров указанным предприятием.

дата в соответствии с вышеуказанными постановлениями, метрополитеном был утвержден Порядок пользования проездными билетами (в т.ч. транспортными картами «ТРОЙКА»).

Кроме того, в свободном доступе находятся (и предполагает ознакомление Истца) правила, изложенные, в том числе, в «Публичной оферте использования транспортной; карты «Тройка» и карт, содержащих транспортное приложение, владельцем которого является наименование организации, для оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования и услуг Городских сервисов.

Акцептом Публичной оферты, - размещенной на www.troika.mos.ru. является совершение физическим лицом фактических действий по получению карты, которые рассматриваются как его полное и безусловное согласие с условиями оферты (адрес оферты). В Публичной оферте в том числе детально изложен порядок возврата денежных средств Перевозчиком пассажиру за оплаченный, наименование организации денежных средств, возвращенных ему перевозчиком.

Оплата проездных билетов осуществляется по выбору пассажира (п. 5.2 Оферты), в том числе путем перевода денежных средств с банковского счета в пользу эмитента в счет оплаты проездных билетов с использованием соответствующих запросов и сервисов, терминалов. Оферта содержит обязательство Кредитной организации (во исполнение ч.13 адрес закона от дата № 161-ФЗ «О национальной платежной системе») информировать плательщика (пассажира) о совершении каждой операции по договору об использовании электронного средства платежа без открытия банковского счета, который вступает в силу с момента расторжения пассажиром (плательщиком) договора перевозки в части использования, проездного билета «Электронный кошелек».

В соответствии с п. 5.3 оферты, запись информации об оплаченных проездных билетах на карту осуществляются пассажиром при условии предварительной оплаты проездных билетов в соответствии с условиями п. 5.2 Оферты, для Карты Тройка, содержащей Транспортное приложение - путем прикладывания Карты к терминалу Эмитента в течение нескольких секунд.

Оплата пассажиром проезда осуществляется, фактически в два этапа:

1) оплата проезда (но выбору пассажира), в данном случае путем перечисления денежных средств с банковского счета на транспортную Карту «ТРОЙКА»,

2) запись информации об оплаченных билетах на Карту «ТРОЙКА» путем «активация» - совершение действий по прикладыванию Карты к информационным терминалам метрополитена, оборудованным платежным терминалам-банкоматам.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суду не представлено достоверных доказательств того, что указанная карта приобретена именно истцом, информационный лист (чек) указывает на наличие оплаты проезда по карте «Тройка», но не позволяет идентифицировать лицо, осуществляющее оплату проезда, пользование картой «Тройка» и заключение договора перевозки именно с фио

Суд первой инстанции также обоснованно взял во внимание тот факт, что по представленным ответчиком материалам служебной проверки и представленным в материалы дела доказательствам, установлено отсутствие возможности осуществления возврата денежных средств истцу без предъявления карты «Тройка» к заявлению истца.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют.

Рассмотрев требования о взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения указанных требований, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы все представленные доказательства.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат каких-либо новых, юридически значимых для дела обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Ответчик решение суда первой инстанции не обжалует.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 18 адрес фио от дата по гражданскому делу по исковому заявлению фио к наименование организации о расторжении договора оказания услуг, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда– оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Федеральный судья фио