Решение

Дело № 2-3883/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Гуньковой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3883/2014 по иску ЗАО «ГУТА-Страхование» к Натесову А.А. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере **руб. ** коп., мотивируя свои требования тем, что ** года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. **был поврежден ранее принятый истцом на страхование по договору №** г. автомобиль марки ** государственный регистрационный знак **. В соответствии с административным материалом, виновником ДТП признан Натесов А.А., который управлял автомобилем марки ** государственный регистрационный знак ** нарушил п.13.12 ПДД РФ. На основании договора страхования № ** в соответствии с представленным счетом и заказ нарядом, с учетом актов согласования скрытых повреждений истец оплатил стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства в размере **руб. по платежному поручению№**от ***. В соответствии со справкой ГИБДД риск гражданской ответственности Натесова А.А. на момент ДТП был застрахован в ООО «**» по полису ** №** с лимитом ответственности ** руб. В соответствии с экспертным заключением №*-** от ** г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа составила ** руб.** коп.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом направлялись в адрес ответчика судебные повестки, о чем имеются соответствующие сведения в материалах дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом «б» статьи 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 1 ст.965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, **, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ** государственный регистрационный знак ** под управлением Натесова А.А., и автомобиля ** государственный регистрационный знак ** под управлением Караваева С.А., (л.д.16).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении водитель Натесов А.А. управляя транспортным средством ** государственный регистрационный знак ** нарушил п.п.** правил дорожного движения РФ, (л.д.17).

В результате ДТП автомобилю ** государственный регистрационный знак **, застрахованному в ЗАО «ГУТА-Страхование» был причинен материальный ущерб.

В соответствии экспертным заключением №** г. стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля составила ** коп. руб.

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина Натесова А.А. в ДТП, указанное постановление не оспорено, суд приходит к выводу об установлении вины ответчика в указанном ДТП.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности ** руб.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Суд берет за основу калькуляцию по заключению эксперта ООО «**» по поврежденному транспортному средству **, государственный регистрационный знак ** от 26.09.2014 г., принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу, и считает указанное доказательство отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено.

В силу частей 1, 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере ** руб. ** коп

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ** руб. ** коп. и указанная сумма в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Натесова * в пользу АО «ГУТА-Страхование» в счёт возмещения ущерба денежные средства в размере ** коп., и государственную пошлину в размере ** коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова