Мотивированное решение

3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 июня 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности и ордеру адвоката фио, представителя ответчика по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску фио к фио о возврате задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился с иском к ответчику фио о возврате задолженности по договору займа, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере сумма, а всего сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата истец предоставил ответчику денежные средства на сумму сумма на срок до дата, в подтверждение чего между сторонами была оформлена расписка от дата, согласно которой, ответчик также обязался выплачивать неустойку по 0,01 % за каждый день просрочки платежа в случае невозврата суммы займа до дата До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвоката фио в судебное заседание явился, исковые требования подержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, пояснив, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени. Расписка была написана ответчиком собственноручно. Также пояснил, что расчет неустойки сделан до дата, на тот случай, если не успеют подать иск дата.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, в иске просил отказать, не оспаривал, что расписка была написана фио собственноручно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившихся истца и ответчика, чьи интересы представляют представители с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебном заседании из объяснений представителей истца и ответчика, письменных материалов дела, установлено, что дата на основании расписки истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма на срок до дата. Согласно данной расписке от дата, в случае невозврата суммы займа до дата, ответчик обязался выплачивать неустойку по 0,01 % за каждый день просрочки платежа (копия - л.д. 6, подлинная расписка представлена суду в материалы дела в судебном заседании).

В установленный договором срок ответчик денежные средства истцу не вернул, что не оспаривается сторонами. Достоверных и допустимых доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере сумма, поскольку судом установлено, что согласно расписке от дата у ответчика имеется долг перед истцом в размере сумма, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Учитывая условия договора, предусматривающие, что в случае невозврата фактически полученной суммы займа в определенный договором срок, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,01% суммы долга за каждый день просрочки, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма за период с дата по дата являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Представленный суду расчет неустойки (сумма х 0,01 % х 20 дней = сумма) является арифметически верным, составленным в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями договора займа, ответчиком не оспорен.

Оценивая позицию представителя ответчика, возражавшего против заявленных требований, суд полагает ее опровергающейся представленными суду доказательствами (распиской) и расценивает ее в качестве выбранного ответчиком способа защиты.

Также истец фио просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 2-3), которые подлежат возмещению за счет ответчика фио

На основании изложенного, руководствуясь статьями телефон Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск фио к фио о возврате задолженности по договору займа, - удовлетворить:

Взыскать с фио в пользу фио сумму займа в размере сумма, неустойку за несвоевременный возврат займа в размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М.