Определение суда апелляционной инстанции

6

Мировой судья 1 инстанции фио дело № ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по апелляционной жалобе ответчика фио на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес - мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от дата по гражданскому делу №...по иску фио к фио о взыскании неосновательно удержанной суммы депозита, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со фио в пользу фио неосновательно удержанную сумму депозита – сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио к фио о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательно удержанной суммы депозита, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на срок до дата, по условиям которого ежемесячная оплата составила сумма, однако по устной договоренности стороны определили размер ежемесячной оплаты сумма с оплатой потребленных коммунальных услуг. По условиям п. 9.1 договора с учетом устной договоренности сторон гарантийный депозит составляет сумма По истечении срока действия договора, договор был пролонгирован сторонами по умолчанию, о чем было составлено дополнительное соглашение с условием его прекращения по требованию сторон. дата истец уведомил фио о прекращении договора, предложив вместо возврата суммы депозита жить в квартире один месяц и оплаты счетом по коммунальным платежам. дата фио попросил освободить квартиру. При выезде из квартиры ответчиком были заявленные необоснованные претензии относительно санитарного состояния квартиры и порчи имущества, а также сообщено об отказе в возврате депозитных денежных средств в размере сумма (т.1 л.д. 4-7).

Истец фио и ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать по доводам, указанным в письменных возражениях, указав, что после выезда из квартиры истца фио имуществу квартиры был нанесен ущерб, в квартире образовалась задолженность по оплате ряда жилищно-коммунальных услуг, что следует зачесть в счет возврата депозита и позволяет не возвращать его. Кроме того, в письменном виде за определенный договором срок истец не уведомил ответчика о расторжении договора, и в этом случае согласно условиям договора депозит не подлежит возврату. Не отрицала, что акт приема-передачи квартиры и имущества в ней при выселении истца не составлялся сторонами, на самом выселении она присутствовала, поскольку является супругой ответчика.

дата исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес - мировой судья судебного участка № 13 адрес фио постановила вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом неправильно применены нормы материального права; выводы суда не основаны на представленных стороной ответчика доказательствах, о расторжении договора найма по обоюдному согласию сторон неправомерен, поскольку фио не уведомлял о своем желании расторгнуть договор найма жилого помещения или изменить его, стороны не достигли соглашения об изменении условий ранее заключенного договора. Истец в одностороннем порядке прекратил выполнять свои обязательства по договору найма, а именно отказался оплачивать за проживание, сославшись на отсутствие денег, чем нарушил п. 5.2 договора. Истец фио оставил задолженность за горячую, холодную воду, водоотведение, электричество, междугородние и международные переговоры, а так же внутригородские телефонные переговоры. Воду и электричество истец оплачивал за фактически потребленные ресурсы, т.е. по счетчикам, установленным в квартире: на горячую, холодную воду и электроэнергию, а никак не по счетам, сформированным ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, при рассмотрении данного дела, судом нарушен принцип непосредственности, устности и состязательности судебного разбирательства. Выданная мне повестка не соответствовала закону и содержала ложные сведения.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, просила отменить решение мирового суда, апелляционную жалобу удовлетворить, поддержав доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей истца и ответчика, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившихся истца и ответчика, чьи интересы представляют представители с надлежащими полномочиями, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что между фио (наймодатель) и фио (наниматель) заключен договор от дата, согласно которому фио передает во временное возмездное пользование жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенное по адресу: адрес для проживания в ней фио на срок с дата по дата (л.д.13-15).

Пунктом 9.1 договора ежемесячная оплата за наем помещения составляет сумма Согласно п. 9.1 по требованию наймодателя наниматель обязуется передать ему страховой депозит в качестве обеспечения обязательства неуплаты нанимателем платных услуг по обслуживаю квартиры, а также в качестве обеспечения сохранности переданного нанимателю имущества. Страховой депозит составляет сумма страховой депозит возвращается нанимателю по окончанию срока аренды жилья в случае отсутствия долга по платежам, возложенным на нанимателя, сохранности переданного ему в пользование имущества. По условиям п. 7.2, 7.3 договор прекращает свое действие по истечении срока, на который он заключен. В случае расторжения договора по инициативе наймодателя, при соблюдении нанимателем взятых на себя обязательств, наймодатель возвращает нанимателю уплаченную нанимателем часть суммы за использованный срок найма и выплачивает неустойки в размере месячной оплаты за наем квартиры.

Согласно передаточному акту от дата истцу была передана квартира с стиральной машиной «Самсунг» (новая), электрической плитой «Ройсен» (б/у, нормальное состояние) и диван (л.д. 16).

Истец в исковом заявлении указывает, что после заключения договора, между сторонами была устная договоренность о платежах в размере сумма

Истец во исполнение договорных обязательств, передал денежные средства ответчику сумма за первый месяц и сумма в качестве депозитных средств.

Как указано ответчиком в письменных возражениях на иск и не оспаривается сторонами, фио была передана в качестве депозита денежная сумма в размере сумма, однако передачу ему депозитных денежных средств в размере сумма оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 56,57 ГПК РФ, с учетом отсутствия письменных доказательств о передачи депозита в размере сумма и факта признания ответчиком получения депозита в размере сумма, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом был передан ответчику депозит в размере сумма, обратного стороной истца не доказано.

Согласно ч.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно ч.2 ст.158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Дополнительным соглашением от дата к договору найма от дата стороны приняли изменения в п. 3.5,5.2-5.3,7.3-7.4, главу 6 договора и передаточный акт (л.д. 17 с оборотом).

Поскольку у наймодателя не было претензий к нанимателю, договор от дата фактически был продлен сторонами на аналогичный срок.

С учетом объяснений, данных в судебном заседании дата представителем истца по доверенности фио, письменных возражениях ответчика фио, согласно которым он присутствовал с женой фио при выезде фио из квартиры; фио не разрешил фио проживать в квартире без оплаты проживания, предусмотренной договором, судом первой инстанции установлено, что истец фио прекратил пользование квартирой и выехал из нее дата (т.1, л.д. 40, 246).

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что продленный на новый аналогичный срок договор от дата сторон ими расторгнут по их обоюдному согласию, поскольку от фио поступило возражение относительно сообщенного фио нового его условия - переноса срока оплаты проживания, и стороны не достигли соглашения об изменении условий ранее заключенного договора. Также суд первой инстанции обоснованно указал, что поскольку при выселении фио из квартиры дата присутствовал фио, то условие о расторжении договора найма согласовано обеими сторонами договора, поскольку поведение фио свидетельствует о его намерении расторгнуть договор найма от дата, несмотря на несоблюдение письменной формы соглашения о расторжении договора.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что по настоящему делу несоблюдение письменной формы соглашения о расторжении договора найма не влечет его недействительности, поскольку на такие последствия недействительности договора аренды не указано в ГК РФ в отношении аренды или найма жилого помещения.

Оценивая доводы ответчика о том, что имущество квартиры пришло в негодность (испорчены пульт, облицовочная плитка, занавески, предметы сервиза), суд правомерно указал, что при расторжении договора и выселении ответчика из квартиры, сторонами не составлялся и не подписывался акт приема-передачи имущества. С учетом отсутствия акта приема-передачи имущества и квартиры, пояснений представителя истца о надлежащем пользовании квартирой и имущества в ней, суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта порчи имущества.

Оценив представленные фотоснимки (л.д. 81-124) по правилам ст. 56,57,59,60 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии причинно-следственной связи между представленными фотоматериалами и действиями фио

Согласно адрес соглашения сторон от дата к договору найма от дата установлено: «Принять пункт 5.2 в следующей редакции: Своевременно вносить плату за наем Объекта, а также плату за электроэнергию интернет, телефон. Воду и водоотведение. Все счета и платежные документы по Объекту незамедлительно передавать Наймодателю. Заполняет, оплачивает счета и платежные документы наймодатель самостоятельно».

Оценив доводы фио на наличие по вине фио задолженности по оплате коммунальных услуг и телефонных переговоров, суд правомерно счел их недоказанными и необоснованными, указав, что представленные ответчиком в подтверждение задолженности счета от дата и от дата, сформированы ресурсоснабжающей организацией в день выселения фио из квартиры.

Доводы ответчика об оплате фио водоотведения по счетчикам, установленным в квартире, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку бремя содержания имущества лежит на собственнике этого помещения. Кроме того, договор найма был расторгнут по инициативе наймодателя. При этом согласно условиям п. 7.5,7.6 договора, наймодатель вправе в одностороннем порядке прекратить дальнейшее исполнение договора в случае существенного ухудшения состояния квартиры по вине нанимателя и/или лиц, проживающих с ним, а также в случае просрочки оплаты нанимателю за наем квартиры более 10 дней. При этом, при возникновении одного из указанных в п.7.6 случаев наймодатель письменно уведомляет нанимателя о расторжении договора. Стороной ответчика не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств в указанной части договора. Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств досудебного порядка урегулирования разногласий сторон об оплате коммунальных платежей. При этом, суд правомерно принял во внимание, что истец фактически не возражает против оплаты фактически потребленных ресурсов на сумму сумма Кроме того, фио не оспаривает право фио на получение от него в свою пользу денежных средств на оплату телефонных переговоров по счетам от дата и от дата.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются суд апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 402 адрес - мирового судьи судебного участка № 13 адрес фио от дата по гражданскому делу №...по иску фио к фио о взыскании неосновательно удержанной суммы депозита, компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья: фио