Мотивированное решение

Дело № 2-4098/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4098/2016 по иску Калинина А.В. к ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» о признании реконструкции, перепланировки и переустройства квартир незаконными, обязании вернуть квартиры в первоначальное состояние согласно поэтажному плану БТИ, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калинин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» о признании реконструкцию, перепланировку и переустройство квартир №№ ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх по адресу: г. ххх, ул. хххх, д. х незаконными, обязании вернуть квартиры в первоначальное состояние согласно поэтажному плану БТИ, взыскании судебных расходов на представителя в размере хххх руб. хх коп., расходов по оплате госпошлины в размере ххх руб. хх коп.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником 1/3 доли и проживает в хх подъезде в 3-комнатной квартире по адресу: г.хххх, ул хххх, дом х, кв. ххх. Другими сособственниками указанной квартиры (каждая в 1/3 доле) являются его жена Гражданинова Л.И. и его несовершеннолетняя дочь Калинина С.А., хххх года рождения. Значительная часть 3-комнатных и 5-комнатных квартир в подъездах хх, хх, хх находится в собственности ответчика. хх хх хххх года ООО «Агентство недвижимости «Луч» и ООО «Мосжилэкспертиза» заключили договор № ххх/хх на проведение работ по обследованию технического состояния здания с целью определения и оценки фактических значений контролируемых параметров, характеризующих работоспособность здания или сооружения и определяющих возможность проведения комплекса работ по перепланировке и переустройству квартир в здании. Адрес квартир: г.хххх, ул. хххх, дом х, к договору приложен список квартир, подлежащих перепланировке и переустройству. хх хх хххх года ответчик и ООО «Агентство недвижимости «Луч» заключили договор подряда, согласно которому ответчик поручает, а ООО «Агентство недвижимости «Луч» принимает на себя обязательство выполнить ряд монтажных и строительных работ в квартирах по адресу: г.ххх, ул. хххх, дом х согласно проектно-сметной документации, утвержденной ответчиком. Целью указанных монтажных и строительных работ является перепланировка и переустройство квартир, а именно: 5-комнатные квартиры превратить в три 1-комнатные, 3-комнатные квартиры превратить в две 1-комнатные. В приложенном списке квартир значится 3-комнатная квартира № ххх, указана ее площадь до деления – ххх кв.м., а также ориентировочная площадь после деления - ххх кв.м. (одна 1-комнатная квартира) и ххх кв.м. (вторая 1-комнатная квартира). хх хх хххх года ООО «Агентство недвижимости «Луч» (заказчик) и ООО «ГлавкМосСтройПроект» (подрядчик) заключили договор подряда б/н, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ряд монтажных и строительных работ в квартирах по адресу: г.хххх, ул. хххх, дом х согласно проектно-сметной документации, утвержденной заказчиком. Согласно Протоколу № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, должны быть выполнены следующие работы: установка и переустановка входных дверей, устройство межквартирных перегородок, дверных порталов, санузлов. Целью указанных монтажных и строительных работ является перепланировка и переустройство квартир, а именно: 5-комнатные квартиры превратить в три 1-комнатные, 3-комнатные квартиры превратить в две 1-комнатные. В приложенном списке квартир значится 3-комнатная квартира № ххх, указана ее площадь до деления - 117 кв.м., а также ориентировочная площадь после деления - ххх кв.м. (одна 1-комнатная квартира) и ххх кв.м. (вторая 1-комнатная квартира). Согласно п. 3.1. срок выполнения работ по настоящему договору - до хх хх хххх года. хх хх хххх года в Управляющую домом компанию «Технэкс» поступило заявление от ответчика, в котором он сообщает, что ознакомлен с «Правилами проведения ремонтно-строительных работ по переустройству помещений в квартирном доме» и просит разрешения на начало производства ремонтных работ в квартирах с хх хх хххх года по хх хх хххх года. В этом же письме ответчик обязуется обеспечить беспрепятственный доступ в квартиры должностных лиц Управляющей организации для проверки хода и результатов работ. К этому письму приложен список 16 человек, работающих на объекте. хх хх хххх года начался завоз строительных материалов и начались строительные работы в хх подъезде. хх хх хххх года ответчик обратился с заявлением к Управляющей компании ООО «Технэкс», в котором просит созвать внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме посредством заочного голосования (методом письменного опроса) по вопросу согласования передачи приквартирных холлов – (коридоров) в общедолевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, образующихся в результате производства работ по перепланировке и переустройству в квартирах (список квартир прилагается). хх хх хххх года Генеральный директор Управляющей компании ООО «Технэкс» Боголюбов П.Н. обратился к Начальнику Жилищной инспекции по ЮЗАО г. Москвы с заявлением, в котором сообщил, что ответчик с хх хх хххх года проводит ремонтно-строительные работы по переустройству в квартирах, принадлежащих ответчику, по адресу: г.хххх, ул. хххх дом х. В ходе осмотра квартир №№ ххх, ххх, ххх, ххх, где выполняются работы, установлено, что проводится возведение в этих квартирах не предусмотренных проектом дома стен и перегородок, документов по согласованию с Жилищной инспекцией по ЮЗАО не представлено. В заявлении содержится просьба проверить проведение вышеуказанных работ. хх хх хххх года Генеральный директор Управляющей компании ООО «Технэкс» Боголюбов П.Н. обратился к ответчику с письмом, в котором написал, что в настоящее время в квартирах №№ ххх, ххх, ххх, ххх уже выполнены и продолжают выполняться работы по возведению в этих и других квартирах дома не предусмотренных проектом стен перегородок, без предоставления каких-либо согласующих и разрешительных документов. Также в этом письме содержится просьба о приостановлении каких-либо работ по перепланировке и переустройству квартир в соответствии с обязательствами ответчика, указанными в письме за № ххх. хх хх хххх года истец обратился к Председателю Комитета государственного строительного надзора г. Москвы с заявлением, в котором информирую Комитет о незаконной перепланировке и переустройстве 5-комнатных квартир в три однокомнатных, 3-комнатных квартир в две однокомнатных и просит провести проверку выполняемых ответчиком работ. Ответа до настоящего момента истец не получил. хх хх хххх года истец обратился к Начальнику Жилищной инспекции по ЮЗАО с аналогичным заявлением. хх хх хххх года Жилищная инспекция по ЮЗАО в своем ответе сообщила истцу, что хх хх хххх года, в связи с ранее поступившим обращением от жителя квартиры № ххх, проведена внеплановая выездная проверка дома 3 по хххх улице. Жилищная инспекция сообщила, что по информации Управляющей компании ООО «Технэкс» работы по переустройству и перепланировке по состоянию на хх хх хххх года в квартирах ххх и ххх не производятся. Концепция перепланировки 3-х и 5-ти комнатных квартир в секциях 1 и 2 (подъезды 11 и 12) разработана компанией-проектантом дома (ОАО «Моспроект-4» Мастерская 1) на основании письма поручения ЗАО «Конкордия эссет-Менеджмент». Как усматривается из концепции проекта перепланировки и переустройства 3-х комнатной квартиры на две однокомнатные, выполненного ОАО «Моспроект-4» Мастерская 1, в каждой образуемой новой квартире предусматривается подключение кухни и санузла к отдельному из имеющемуся в 3-х комнатной квартире вентиляционным стоякам. При этом в п.6 Пояснительной записки к Концепции проектировщиком указано, что при осуществлении перепланировок, заказчику следует учитывать требования СНиП 31-01-20 в части 9.22 по размещению санузлов в ванных в квартирах, а также то, что концепция должна подкрепляться разработкой заказчиком проектной и рабочей документацией и согласованию ее в установленном порядке. Право на ведение строительных работ настоящая концепция не предоставляет. Таким образом, в результате раздела 3-х комнатных квартир, расположенных над и под квартирой истца для одной из вновь образуемой однокомнатной квартиры будет использоваться вентиляционный стояк, изначально спроектированный компанией-проектантом дома исключительно для функционирования санузла. В своде правил, обязательном при строительстве жилых многоквартирных зданий (здания жилые многоквартирные, СНиП 31-01-2003) в таблице 9.1 приведены минимальные величины воздухообмена: для кухни - 60 м3/ч., для ванной, душевой, туалета, совмещенного санузла - 25 м3/ч. Это означает, что в 1-комнатной квартире (площадью 61,4 кв.м.) величина воздухообмена будет составлять 25 м3/ч. (запроектированная величина воздухообмена в совмещенном санузле в 3-комнатной квартире), что является нарушением действующего СНиПа. Нарушение показателей воздухообмена в 1-комнатной квартире с вентиляционным стояком, изначально спроектированным компанией-проектантом дома исключительно для функционирования санузла, является недопустимым и основанием для признания реконструкции, перепланировки и переустройства квартир незаконными. Выполняемые работы требуют внесения изменений в техническую документацию, что, согласно ст. 25 ЖК РФ, квалифицируется как переустройство и перепланировка жилого помещения. В действиях ответчика усматриваются признаки более серьезного нарушения действующего законодательства, а именно проводимые ответчиком работы подпадают под понятие «реконструкция». Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству выполнены ответчиком без разрешительной документации, грубейшие нарушения ответчиком требований законодательства РФ и нарушение права истца как собственника многоквартирного дома. Представленные материалы свидетельствуют о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка квартир по адресу: г. ххх, ул. хххх, дом х ухудшают условия эксплуатации и проживания истца и его семьи.

Истец Калинин А.В. и его представитель Афонина Г.А. в судебное заседание не явились, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Чигорин Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что ответчик является собственником спорных квартир, перепланировки и переустройства квартир произведено не было, ведется косметический ремонт, поскольку проект одобрен не был, работы по перепланировке не начинались, ответчиком разрешения на перепланировку не было получено, пока не будет разрешения на перепланировку никакие работы вестись не будут.

Представитель третьего лица Мосжилинпекция в судебное заседание не явился, ранее участвовала в судебном заседании указал, что по полученным обращениям, инспекцией была проведена проверка, заявленные факты не подтвердились, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что в инспекцию зарегистрированы заявления ответчика «Д.У.» «ЗПИФ недвижимости «Новая Недвижимость» о намерении провести переустройство и перепланировку жилых помещений ххх, ххх, ххх по адресу: г. хххх, ул. ххх, д.х, однако ответчику было отказано в согласовании ввиду отсутствия полного комплекта документов. Проектным решением представленным ответчиком не предусмотрено затрагивание несущих конструкций многоквартирного дома и конструктивной прочности многоквартирного дома, а также не затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан и не наносят вреда жизни и здоровью граждан. Полагал решение на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Мосгосстройнадзор в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что по мнению Мосгосстройнадзора, указанные в исковом заявлении работы можно отнести к переустройству и перепланировке жилого помещения. В то же время, поскольку Мосгосстройнадзор осуществляет выдачу разрешений на строительство и государственный строительный надзор в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение экспертизы, которым определен вид производимых работ - строительство или реконструкция объекта капитального строительства, комитет не является органом, уполномоченным определять, к какому виду относятся работы - к реконструкции или перепланировке и переустройству жилых помещений. Для установления правомерности проведения работ, изложенных в исковом заявлении, необходимо заключение экспертной организации, которая вправе определить, относятся ли данные работы к реконструкции объекта капитального строительства, на производство которых необходимо получение разрешения на строительство или к переустройству и перепланировке для проведения которых, в силу приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от хх.хх.хххх г. № ххх-ПП, необходимо согласование Мосжилинспекции.

Третьи лица Гражланинова Л.И., Комитет государственного строительного надзора г.ххх, ОАО «Моспроект-4» хххх х в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств и возражений в адрес суда не направили.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли и проживает в хх подъезде в 3-комнатной квартире по адресу: г.хххх, ул. хххх, дом х, кв. ххх. Другими сособственниками указанной квартиры (каждая в 1/3 доле) являются его жена Гражданинова Л.И. и его несовершеннолетняя дочь Калинина С.А., хххх года рождения.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от хх.хх.хххх г. N 170).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 и 3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец указывает, что ответчик без установленного разрешения произвел реконструкцию, перепланировку и переустройство квартир №№ ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх по адресу: г. хххх, ул. хххх, д. х, собственником которых является ответчик.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что указанные истцом работы в квартирах принадлежащих ответчику производились. Как указано Мосжилинспекцией, в инспекцию зарегистрированы заявления ответчика «Д.У.» «ЗПИФ недвижимости «Новая Недвижимость» о намерении провести переустройство и перепланировку жилых помещений ххх, ххх, ххх по адресу: г. хххх, ул. хххх, д.х, однако ответчику было отказано в согласовании ввиду отсутствия полного комплекта документов. Проектным решением представленным ответчиком не предусмотрено затрагивание несущих конструкций многоквартирного дома и конструктивной прочности многоквартирного дома, а также не затрагивает безопасность жизни и здоровья граждан и не наносят вреда жизни и здоровью граждан. Заявленные истцом факты Мосжилинспекцией установлены не были, о проверке спорных помещений истцом заявлений не подавалось. Ранее поданные истцом обращения в Мосжилинспекцию своего подтверждения не нашли. Кроме того, как пояснил сам представитель ответчика, ввиду отсутствия разрешения, ответчиком никакие работы, кроме косметического ремонта не ведутся.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов также не подлежат.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калинина А.В. к ЗАО «Конкордия – эссет менеджмент» о признании реконструкцию, перепланировку и переустройство квартир №№ ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх, ххх по адресу: г. хххх, ул. хххх, д. х незаконными, обязании вернуть квартиры в первоначальное состояние согласно поэтажному плану БТИ, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина