Мотивированное решение

Дело № 2-4882/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4882/2016 по исковому заявлению В-ва Ю.А., В-ой Н.С., В-ва М.Ю. к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что 21.02.2014 года между истцами и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить 4-х секционный, 19-ти этажный жилой дом по строительному адресу: Московская область, ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истца объект долевого строительства - квартиру, ***. Истцы во исполнение условий договора оплатили ответчику 3672525 рублей 00 копеек. В соответствии с п.2.4 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2015 года. Однако, ответчик передал истцам объект долевого строительства лишь 16.11.2015 года.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого истца неустойку в размере 93588 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцы В-ов Ю.А., В-ва Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивали.

Истец В-ов М.Ю. и представитель истцов в судебное заседание явились, заявленные исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме, пояснила, что размер неустойки полагает завышенным, требования о компенсации морального вреда являются несоразмерными. Просит снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что 21.02.2014 года между истцами и ответчиком заключен договор №*** участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить 4-х секционный, 19-ти этажный жилой дом по строительному адресу: Московская область, ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцам объект долевого строительства - квартиру, ***.

Истцы во исполнение условий договора оплатили ответчику 3672525 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.4 договора участия в долевом строительстве ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30 июня 2015 года. Однако, ответчик передал истцам объект долевого строительства лишь 16.11.2015 года.

Учитывая, что согласно договора долевого участия в строительстве ответчик должен был передать истцам объект долевого строительства не позднее 30.06.2015 года, однако объект долевого участия истцам передан 16.11.2015 года, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 30.12.2004г. № 214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив представленный истцами расчет неустойки, суд полагает его арифметически правильным и обоснованным, которая за период с 01.07.2015 года по 16.11.2015 года составляет 280764 рубля 54 копейки.

Однако, суд полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 250000 руб., взыскав по 83333 рублей 33 копейки в пользу каждого истца, поскольку ответчиком указано на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом указано, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств по договору, нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию было частично вызвано объективными причинами, о чем истцам было своевременно сообщено, и лишь частично является исключительной виной ответчика, то суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявления ответчика и уменьшении подлежащей уплате неустойки.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере 2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства, суд снижает размер штрафа до 45000 рублей, и взыскивает в пользу каждого истца штраф в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу каждого истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3333 рублей 33 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5700 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В-ва Ю.А., В-ой Н.С., В-ва М.Ю. к ООО "Лотан" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу В-ва Ю.А. неустойку в размере 83333 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3333 рублей 33 копеек, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 88666 рублей 66 копеек (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО "Лотан" в пользу В-ой Н.С. неустойку в размере 83333 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3333 рублей 33 копеек, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 88666 рублей 66 копеек (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

Взыскать с ООО "Лотан" в пользу В-ва М.Ю. неустойку в размере 83333 рублей 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3333 рублей 33 копеек, штраф в размере 15000 рублей, а всего взыскать 88666 рублей 66 копеек (восемьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят шесть копеек).

В остальной части в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 5700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина