Мотивированное решение

6

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

26 июля 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Белоусовой И.М., при секретаре Федосееве А.С.,

с участием представителя истца МОО ООП «Адепт права» по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4076/2016 по иску Межрегиональной наименование организации, действующей в защиту прав и законных интересов фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная наименование организации, действующая в защиту прав и законных интересов фио, обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, в котором просит, с учетом уточнения от дата, просит взыскать с ответчика в пользу фио неустойку сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма Требования обоснованы тем, что по договору уступки прав и обязанностей от дата № 4-12-46-УТ истец приобрела права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от дата № 4/1/4-63, согласно которым ответчик обязан передать истцу, как участнику долевого строительства, объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее дата. Истцом выполнены договорные обязательства по уплате цены договора в сумме телефон в полном объеме, тогда как ответчиком договорные обязательства в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства и в части извещения истца о переносе сроков сдачи объекта нарушены. С учетом уточнений к исковому заявлению истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата. Действиями ответчика истцу, как потребителю, причинен моральный вред.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель истца МОО «ООП «Адепт права» по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещался надлежащим образом, согласно ранее представленным письменным возражениям в иске просил отказать, указывая, что ответчиком предпринимались все необходимые и возможные меры для своевременного завершения строительства жилого дома, ввода его в эксплуатацию и передаче участнику долевого строительства его квартиры. Обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договорами носят непредвиденных характер, ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося района в связи с заключением между субъектами Российской Федерации адрес и адрес дата «Соглашения об изменении границы между субъектами Российской Федерации адрес и адрес». Истец не согласен с расчетом неустойки, просил применить положения статьи 333 ГК РФ, полагая заявленную истцом сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и снизить сумму неустойки и штрафа, определив их размеры с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца МОО «ООП «Адепт права», с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение не явившегося представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также в отсутствие истца фио, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца МОО «ООП «Адепт права», исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, распространяются положения Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со адрес закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Судом из объяснений представителя истца МОО «ООП «Адепт права», письменных материалов дела установлено, что по договору уступки прав и обязанностей от дата № 4-12-46-У1, заключенный между фио (цессионарий) и наименование организации (цедент), фио перешли права требования как участника долевого строительства к ответчику по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, от дата № 4/1/4-63, заключенного между наименование организации (застройщик) и наименование организации (л.д. 13-17).

В п. 1.1 договора уступки прав и обязанностей от дата № 4-12-46-У1 указано, что срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома не позднее дата

Передача объекта застройщиком и принятие его цессионарием осуществляется по акту приема-передачи. Срок передачи застройщиком объекта строительства цессионарию по акту приема передачи -не позднее дата

Согласно п. 2.1 договор цена договора составляет сумма.

Истцом были исполнены обязательства по оплате стоимости договора в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно представленного суду Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от дата № RUтелефон565 дом введен в эксплуатацию дата.

дата фио направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки в сумме сумма 60 коп, моральный вред в сумме сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма (л.д. 21-25), которая осталась ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного суду акта приема-передачи квартиры от дата застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру №46, общей площадью включая лоджии и балконы 40,60 кв. м, общей площадью жилого помещения 38,40 кв.м., жилой площадью 18,00 кв. м, количество комнат 1, на 12 этаже, в жилом доме по адресу: адрес, адрес, кор. 1 (строительный адрес: адрес, адрес, адрес, корпус №4) (л.д.19-20).

Как следует из искового заявления и не оспаривается сторонами, ответчиком не исполнено обязательство по своевременной передаче квартиры истцу, в связи с чем истец просит взыскать неустойку за период с дата по дата(л.д.7).

В письменных возражениях на отзыв ответчик указывает на ошибочность расчета неустойки, исходя из цены договора уступки прав и обязанностей от дата № 4-12-46-У1, которая составляет сумма, тогда как неустойка должна быть рассчитана из цены договора участия в долевом строительстве от дата № 4/1/4-63, которая составляет сумма исходя их стоимости 1 кв.м. – сумма

Как следует из заявления об уточнении исковых требований от дата, истец уменьшил размер исковых требований по неустойке до сумма исходя из цены договора в сумме сумма

Истцом представлен расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству. Размер неустойки за период с дата по дата (163 дня) составляет сумма руб. (8,25% х 1/300 х2 х сумма х 163).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая доводы представителя ответчика о независящей от ответчика причины задержки сроков передачи объекта долевого участия в связи с длительным периодом по распределению административных функций между надзорно-контрольными органами Москвы и адрес и кардинальным изменением процедур получения разрешительной документации на ввод объекта в эксплуатацию, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении срока исполнения обязательства по договору, принимая во внимание явную несоразмерность неустойки наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что на основании положений ст.333 ГК РФ, сумма неустойки, подлежащая взысканию, должна быть уменьшена сумма.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При разрешении требований о взыскании штрафа следует исходить из положений пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" и разъяснений содержащихся в п. 46 и п. 47 указанного Постановления Пленума ВС РФ. В частности, в п. 47 Постановления указывается, что взыскание штрафа исключается в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска при добровольном удовлетворении его требований ответчиком после принятия иска к производству суда.

Таким образом, у ответчика имелась возможность удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в том числе и после обращения истца в суд с настоящим иском, и исходя из размера удовлетворенных судом требований, полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истцов, вместе с тем, с учетом ходатайства ответчика, с применением положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, в том числе в пользу истца фио штраф в размере сумма, в пользу истца Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной наименование организации, действующей в защиту прав и законных интересов фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании неустойки, морального вреда, - удовлетворить частично:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организацииштраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Белоусова И.М