Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.В. Геворковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4084/2016 по иску ФИО, ФИО, ФИО к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО, ФИО, ФИО. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в виде квартиры № 21 по адресу: *** в переоборудованном состоянии по состоянию на 17 декабря 2004 года, признании права собственности ФИО на 2/3 доли в праве собственности, ФИО и ФИО по 1/6 доли каждого на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу:*** на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2014 г. после смерти ФИО, умершего 15.12.2009 года – ФИО – 2/3 доли в праве собственности, ФИО и ФИО – по 1/6 доли каждый. В 2003 году истец ФИО и ФИО., умерший 15.12.2009 года обратилась с заявлением в Префектуру ЮЗАО города Москвы с заявлением о возможности выкупа чердачного помещения над квартирой. Согласно ответу Префектуры ЮЗАО города Москвы от 18.04.2004 г. нам было предложено предъявить исходно-разрешительную документацию для решения вопроса выкупа чердачного помещения. В 2003 году подготовлен проект перепланировки с обустройством мансардного этажа ООО «Мастерская архитектора Н.П. Давыдова». В 2004 г. подписан Акт обследования технического состояния соседних квартир № 18 и № 22. Собственники квартир № 18 и № 22 не возражали против перепланировки и присоединения части мансарды. В 2005 г. получено заявление ФИО (умер в 2009 г.), собственника квартиры о его согласии с перепланировкой и присоединением части мансарды. В 2005 г. получено техническое заключение ГУП г. Москвы «Мосжилниипроект» департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства г. Москвы о состоянии несущих конструкций, возможности частичного переустройства квартиры и переоборудования чердачного пространства над ней. 22.07.2005 г. получено заключение Управления по ЮЗАО ГУ ИЧС России по г. Москве о соответствии объекта нормативным требованиям правил пожарной безопасности. 16.08.2005 г. получено Санитарно-эпидемиологическое заключение № *** Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта переустройства квартиры в соответствии с проектом ООО «Мастерская архитектора Н.П. Давыдова». До переоборудования, согласно данным БТИ от 01.09.1996 г., указанная квартира была 4-комнатной, в 2-х уровнях, общей площадью - 114,6 кв.м., без учета лоджий и балконов – 111,9 кв.м., жилой площадью - 67,2 кв.м.: уровень квартиры: жилая комната - 13,0 кв.м., жилая комната - 13,6 кв.м., жилая комната - 23 кв.м., кухня - 11,8 кв.м., коридор - 15,4 кв.м., кладовая - 2,1 кв.м., ванная - 2.9 кв.м., уборная - 1,1 кв.м., мансардный уровень квартиры: жилая комната - 17,6 кв.м., коридор - 5,7 кв.м., кладовая - 1,9 кв.м., санузел совм. - 3,8 кв.м. С 2003 г. истцы начали постепенно переоборудовать квартиру. Перепланировку квартиры мы закончили в 2004 г. После переоборудования, согласно экспликации филиала Юго-Западного ТБТИ по состоянию на 17.12.2004 г., помещение переоборудовано без разрешения. Вышеуказанная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь - 142,3 кв.м., жилую площадь - 77,3 кв.м.: уровень квартиры: гостиная - 25,9 кв.м., спальня - 13,6 кв.м., спальня - 16,5 кв.м., прихожая - 12,9 кв.м., кухня - 13,0 кв.м., санузел - 4,9 кв.м., бар - 1,6 кв.м., мансардный уровень квартиры: спальня - 21,3 кв.м., холл - 24,0 кв.м., санузел - 3,6 кв.м., гардеробная - 1,5 кв.м., кладовая - 1,1 кв.м., лоджия - 2,4 кв.м. Вышеуказанная перепланировка была произведена по увеличению площади гостиной за счет площади коридора; ликвидации перегородки между туалетом и ванной, а также увеличение площади санузла за счет площади коридора; устройства проема в перегородке между гостиной и кухней; перенос лестницы из гостиной в коридор; на втором уровне - организация дополнительной спальни за счет присоединения части чердачного помещения, примыкающего к квартире, и находящегося над этой квартирой; увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора и кладовой. Согласно данным ТБТИ, в результате перепланировки на втором уровне появились помещения: жилая изолированная комната-21,3 кв.м., кладовая - 1,5 кв.м. Истцы считают, что произведенная в вышеуказанной квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью (л.д. 4-7).

Истец ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Истец ФИО, представитель истцов в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда города Москвы от 07 сентября 2016 года в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Городская жилищная инспекция (Мосжилинспекция).

Представитель ответчика Городской жилищной инспекции (Мосжилинспекции) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что истцы не обращались в Мосжилинспекцию с заявлением и техническим заключение во вопросу согласования произведенной перепланировки. Также отсутствует протокол общего собрания всех собственников жилого дома по вопросу выдела доли общего имущества собственников.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика Государственной жилищной инспекции, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя Государственной жилищной инспекции , исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика Мосжилинспекции, представленных письменных доказательств судом установлено, что истцы являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Глушко, д. 8, кв. 21 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.06.2014 г. после смерти ФИО, умершего 15.12.2009 года – ФИО – 2/3 доли в праве собственности, ФИО и ФИО – по 1/6 доли каждый (л.д. 8,9), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 10,11,12).

Из свидетельств о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права следует, что жилое помещение, в отношении которого выданы свидетельства, расположенное по адресу: *** на момент смерти наследодателя имело общую площадь 117,1 кв.м., жилую площадь – 56,0 кв.м.

Согласно технической инвентаризации на 01 сентября 1996 года жилое помещение в виде отдельной четырехкомнатной двухуровневой квартиры, расположенной по адресу: *** имела общую плоащь - 114,6 кв.м., без учета лоджий и балконов – 111,9 кв.м., жилую площадь - 67,2 кв.м.: и состояла: 1 уровень квартиры: жилая комната - 13,0 кв.м., жилая комната - 13,6 кв.м., жилая комната - 23 кв.м., кухня - 11,8 кв.м., коридор - 15,4 кв.м., кладовая - 2,1 кв.м., ванная - 2.9 кв.м., уборная - 1,1 кв.м., мансардный уровень квартиры: жилая комната - 17,6 кв.м., коридор - 5,7 кв.м., кладовая - 1,9 кв.м., санузел совм. - 3,8 кв.м. (л.д. 22).

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с 2003 года истец ФИО и её супруг ФИО (умер 15.12.2009 года) начали производить переоборудование квартиры, которая завершена в 2004 году.

Согласно технической инвентаризации филиала Юго-Западного ТБТИ по состоянию на 17.12.2004 г. помещение переоборудовано без разрешения. Вышеуказанная квартира состоит из четырех комнат, имеет общую площадь - 142,3 кв.м., жилую площадь - 77,3 кв.м.: 1 уровень квартиры: гостиная - 25,9 кв.м., спальня - 13,6 кв.м., спальня - 16,5 кв.м., прихожая - 12,9 кв.м., кухня - 13,0 кв.м., санузел - 4,9 кв.м., бар - 1,6 кв.м., мансардный уровень квартиры: спальня - 21,3 кв.м., холл - 24,0 кв.м., санузел - 3,6 кв.м., гардеробная - 1,5 кв.м., кладовая - 1,1 кв.м., лоджия - 2,4 кв.м. (л.д. 51-52). Согласно данным ТБТИ, в результате перепланировки на втором уровне появились помещения: жилая изолированная комната-21,3 кв.м., кладовая - 1,5 кв.м.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что перепланировка была произведена по увеличению площади гостиной за счет площади коридора; ликвидации перегородки между туалетом и ванной, а также увеличение площади санузла за счет площади коридора; устройства проема в перегородке между гостиной и кухней; перенос лестницы из гостиной в коридор; на втором уровне - организация дополнительной спальни за счет присоединения части чердачного помещения, примыкающего к квартире, и находящегося над этой квартирой; увеличение площади жилой комнаты за счет площади коридора и кладовой.

В соответствии с Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

В соответствии с п. 1.7.1. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 года «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу действующего Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многоквартирных домов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу разъяснений Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ, приведенных в п. 26 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В судебном заседании из объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что ФИО при жизни обращался в Префектуру Юго-Западного административного округа г. Москвы по вопросу выкупа чердачного помещения над квартирой, по которому письмом № *** от 28.11.2004 года Префектурой ЮЗАО г. Москвы было дано разъяснения о том, что Распоряжением Мэра «Об устройстве мансардных помещений под жилые цели в жилых домах в г.Москве» от 02.07.96г. № 49/1-РМ установлен порядок освоения по устройству чердаков под жилые цели, на конкурсной основе. Вся необходимая исходно-разрешительная документация согласовывается со службами округа и города: согласие собственников и нанимателей квартир, непосредственно примыкающих к зоне строительства на обустройства чердака; выписку из домовой книги и лицевого счета по квартирам последнего этажа, расположенного под зоной строительства мансарды; выписку из технического паспорта на дом, подготовленную БТИ; справку о техническом состоянии строения; техническое заключение о состоянии конструкций дома, перекрытий последнего этажа и конструкций крыши разработанное ГУП «МосжилНИИпроектом»; рабочий проект на устройство мансарды; заключение Управления ГО ЧС ЮЗАО, ЦСЭПН; Архитектурно- планировочного управления ЮЗАО, Жилищной инспекции ЮЗАО о возможности устройства мансарды под жилые цели; согласие балансодержателя на часть чердачного пространства над их квартирой; справку МосгорБТИ об инвентаризационной стоимости кв.м., чердачного помещения, подлежащего выкупу; выписку из протокола заседания Городской комиссии по приватизации и управлению жилищным фондом г.Москвы с указанием цены продажи прав инвестирования и компенсационных выплат в соответствии с постановлением Московской городской думы от 17.01.96г.№ 5; справку из отдела регистрации Комитета муниципального жилья о собственниках жилых помещений, расположенных под осваиваемым участком чердачного пространства или нотариальные копии правоустанавливающих документов собственников квартир, расположенных под реконструируемым участком чердака (л.д. 13-14).

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом, о том, что за получением разрешения на переоборудование в установленном законом порядке в уполномоченный орган истцы, а также ФИО не обращались, пакет документов, предусмотренный действующим законодательством для получения разрешения не предоставлен, согласие собственников помещений многоквартирного дома на реконструкцию не получено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что полученные в 2005 году техническое заключение ГУП г. Москвы «Мосжилниипроект» Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Правительства г. Москвы о состоянии несущих конструкций, возможности частичного переустройства квартиры и переоборудования чердачного пространства над ней, заключение Управления по ЮЗАО ГУ ИЧС России по г. Москве о соответствии объекта нормативным требованиям правил пожарной безопасности, Санитарно-эпидемиологическое заключение № 28-06/933 Территориального отдела управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮЗАО г. Москвы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам проекта переустройства квартиры в соответствии с проектом ООО «Мастерская архитектора Н.П. Давыдова» было получено истцами не в целях получения разрешения на переоборудование жилого помещения, не целях получения акта ввода объекта в эксплуатацию, а именно для решения вопроса о выкупе чердачного помещения. Суд приходит к выводу, что истцами не производилось действий по получению разрешения на переоборудование жилого помещения, как и не предпринималось надлежащих мер к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истцы не обращались в Мосжилинспекцию с заявлением и необходимыми документами, в том числе не предоставляли техническое заключение по вопросу согласования произведенного переоборудования жилого помещения.

В соответствии со ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.

Принимая во внимание, что истца не обращались в установленном законом порядке в уполномоченные органы за получением разрешения на переоборудование жилого помещения, отказа ответчиков в выдаче разрешения не получали, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истцов действиями ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется, и приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО, ФИО, ФИО к Департаменту городского имущества города Москвы о сохранении жилого помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в речение одного месяца.

Судья: