Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4180/2016 по иску фио к Адамиди фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в дата между фио и фио была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком за счет истца авиабилетов в фио в датаг., в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика и передачей наличных денежных средств. Обязательство по приобретению авиабилетов ответчиком не было исполнено. Факт задолженности ответчиком не отрицается, сто подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, согласно которому ответчик, давая объяснения, задолженность в размере сумма подтвердила, при этом обязалась возвратить долг до дата Однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты, исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц; в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что и следует из объяснений истца в дата между фио и фио была достигнута устная договоренность о приобретении ответчиком за счет истца авиабилетов в фио в датаг., в соответствии с которой истец передал ответчику денежные средства в общей сумме сумма, путем безналичного перевода на банковскую карту ответчика и передачей наличных денежных средств. Обязательство по приобретению авиабилетов ответчиком не было исполнено.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком в судебном заседании.

Перечисление денежных средств в безналичной форме подтверждается выпиской из процессингового центра по банковской карте № ... (счет № ...) с отражением переводов денежных средств на имя фио, а также справкой о состоянии вклада фио за период с дата по дата

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от дата установлено, что ответчик, давая объяснения, задолженность в размере сумма подтвердила, при этом обязалась возвратить долг до дата

Денежные средства до настоящего времени не возращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ответчик приобрела имущество (денежные средства) за счет истца, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенные денежные средства в размере сумма

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен в судебном заседании. Согласно данного расчета период просрочки составил с дата до дата, сумма неустойки составила сумма х 8,25% х 361 день /360 = сумма Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты, исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суммы неустойки суд полагает соразмерными нарушенному обязательству и не находит оснований для снижения данных сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что в связи бездействием ответчика по возврату денежных средств, истец испытывает нравственные страдания. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Адамиди фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с фио фио в пользу фио сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с фио фио в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности в размере сумма, начиная с дата по день фактической оплаты, исходя из существующих в месте жительства кредитора опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды, средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: