Мотивированное решение

Дело № 2-3829 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/2016 по иску Шкарлетт А* В* к Золотареву В* Р*, Богданову В* М* о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шкарлетт А.В. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Золоторева В.Р., Богданова В.М. солидарно задолженности по договору займа от 09 сентября 2014 года в размере 67 422 долларов США, договорных процентов в размере 17 524 долларов США, начисленных на сумму займа из расчета ***% в месяц за период с 09.04.2015 года по 09.05.2016 года., расходов по уплате госпошлины в размере 36 373 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просит суд взыскать с ответчиков Золоторева В.Р., Богданова В.М. солидарно сумму займа в размере 67 422 доллара США, взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа, сумму договорных процентов, начисленных на сумму займа в размере 67 422 доллара США из расчета *** % в месяц за период с 09.04.2015 года по дату фактического возврата суммы займа, взыскание произвести в рублях РФ по курсу ЦБ РФ на дату фактического осуществления платежа, пени в размере 2 583 756 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 373 руб. 00 коп., а также обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую Золотареву В* Р*, путем продажи ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 400 000 руб. 00 коп. В обоснование заявления истец указывает, что 09 сентября 2014 года между истцом и Золотаревым В.Р. был заключен договор денежного займа с процентами, согласно условиям которого, истец передал Золотареву В.Р. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что эквивалентно 67 422 долларов США, сроком на 36 месяцев. Согласно условиям вышеуказанного договора все расчеты по договору займа будут исходить из эквивалента в рублях РФ если курс доллара США к рублю по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей будет ниже или равен 38 руб. за 1 доллар США, если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления ежемесячных платежей превысит 38 руб. за 1 доллар США, то выплаты ежемесячных платежей должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа. Кроме того, в соответствии с условиями договора, сумма займа также была согласована сторонами в долларовом эквиваленте. Согласно п. 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 2% в месяц с момента подписания договора до момента фактического возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами. 17 сентября 2014 года истец передал Золотареву В.Р. денежные средства в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09 сентября 2014 года между истцом и Золотаревым В.Р. был заключен договор залога недвижимого имущества, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Золотареву В* Р*. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа 09 сентября 2014 года между истцом и Богдановым В.М. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, в случае, если заемщик не исполнит, или не надлежащим образом исполнит свои обязательства перед истцом по договору займа с процентами, поручитель обязуется исполнить по первому требованию перед займодавцем все обязательства заемщика по договору займа с процентами от 09 сентября 2014 года в полном объеме. В течение срока действия договора займа с процентами Золотарев В.Р. нарушил его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность пред истцом.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточенные исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года между истцом и Золотаревым В.Р. был заключен договор займа с процентами, согласно условиям которого, истец передал Золотареву В.Р. денежные средства в размере 2 500 000 рублей, что эквивалентно 67 422 долларов США, сроком на 36 месяцев, под ***% в месяц (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.1.1 вышеуказанного договора стороны определили, что при всех расчетах по договору будут исходить из эквивалента в рублях РФ, если курс доллара США к рублю по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных графиком платежей, будет ниже или равен 38 руб. за 1 доллар США. Если курс доллара США к рублю РФ по ставке ЦБ РФ на момент осуществления платежей, установленных графиком платежей, превысит 38 руб. за 1 доллар США, то выплаты платежей, установленных графиком платежей, должны быть произведены в рублях РФ исходя из эквивалента в долларах США по курсу ЦБ РФ на момент осуществления платежа.

В соответствии с п.1.1 договора сумма займа была согласована сторонами в долларовом эквиваленте.

17 сентября 2014 года Золотарев В.Р. получил от истца денежные средства по договору займа с процентами в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 18).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 09 сентября 2014 года между истцом и Богдановым В.М. был заключен договор поручительства, согласно условиям которого, в случае, если заемщик не исполнит, или не надлежащим образом исполнит свои обязательства перед истцом по договору займа с процентами, поручитель обязуется исполнить по первому требованию перед займодавцем все обязательства заемщика по договору займа с процентами от 09 сентября 2014 года в полном объеме (л.д. 16-17).

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиками не представлено, Золотарев В.Р. не исполнил свои обязательства перед истцом по возврату долга в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков Золотарева В.Р., Богданова В.М. солидарно суммы займа в размере 67 422 доллара США, суммы договорных процентов, начисленных на сумму займа в размере 67 422 доллара США из расчета *** % в месяц, процентов за пользование денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с Золотарева В* Р*, Богданова В* М* в пользу Шкарлет А* В* солидарно задолженность по договору займа от 09 сентября 2014 года в размере 67 422 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦР РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользованием денежными средствами за период с 09 апреля 2015 года по 09 июня 2016 года в размере 18 872 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 10 июня 2016 года по день исполнения решения суда, начисленные на сумму займа в размере 67 422 долларов США из расчета ***% в месяц.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков Золотарева В.Р., Богданова В.М. солидарно суммы пени в размере 2 583 756 руб. 00 коп., суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер пени необходимо уменьшить и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пени по договору денежного займа с процентами в размере 500 000 руб. 00 коп.

Далее, как установлено судом, в обеспечение обязательств по договору займа с процентами между истцом и Золотаревым В.В. 09 сентября 2014 года был заключен договор залога недвижимого имущества предметом которого является квартира, расположенная по адресу: ***, принадлежащая Золотареву В* Р* (л.д. 12-15).

Поскольку Золотарев В.Р., свои обязательства по договору займа с процентами от 09 сентября 2014 года в полном объеме не выполнил и, доказательств обратного суду не представлено, суд в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в настоящем споре не имеется.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Гурьянова, дом 7 корпус 1, квартира 47, назначение объекта жилое, площадью 51,2 кв.м., кадастровый номер 77:04:0003006:4067, принадлежащую Золотареву Вячеславу Романовичу.

Определяя первоначальную стоимость имущества, на которое подлежит обращение взыскание, суд исходит из данных о стоимости недвижимого имущества, указанной в договоре залога, и считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере 6 400 000 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 6 400 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 36 373 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкарлет А* В* к Золотареву В*Р*, Богданову В* М* о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Золотарева В* Р*, Богданова В* М* в пользу Шкарлет А* В* солидарно задолженность по договору займа от 09 сентября 2014 года в размере 67 422 доллара США в рублевом эквиваленте по курсу ЦР РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользованием денежными средствами за период с 09 апреля 2015 года по 09 июня 2016 года в размере 18 872 долларов США в рублевой эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование денежными средствами за период с 10 июня 2016 года по день исполнения решения суда, начисленные на сумму займа в размере 67 422 долларов США из расчета ***% в месяц, пени по договору денежного займа в размере 500 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36373 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, назначение объекта ***, площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, принадлежащую Золотареву В* Р*.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной ценой в размере 6 400 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.