Решение

Дело № 2-3949/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3949/2016 по исковому заявлению Григоровой М* Р* к ИП Пономаренко В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Григорьева М.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Пономаренко В.А., ООО «СНЕППИЛЭД» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., понесенные убытки в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 31 160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила свои требования и просит суд с учетом уточнений взыскать с ИП Пономаренко В.А. денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., понесенные убытки в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 31 160 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию с ответчика. В обоснование заявление истец указывает, что 03 ноября 2015 года она приобрела на сайте компании ООО «СНЕППИЛЭД» *** стоимостью 20 000 руб. 00 коп. каждая, предварительно обговорив с Пономаренко В.А. сроки доставки не позднее, чем после новогодних праздников. 13 ноября 2015 года денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп. в счет оплаты *** были перечислены на счет ИП Пономаренко В.А., о чем свидетельствует платежное поручение. При перечислении денежных средств был уплачен налог банку в размере 1 000 руб. 00 коп. В установленный срок товар истцу не был доставлен, в связи с чем, она неоднократно направляла в адрес ИП Пономаренко В.А. претензии с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные при покупке *** в размере 40 000 руб. 00 коп., однако до настоящего времени указанная сумма истцу не возвращена. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебное заседание истец не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В силу ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии положениями Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок , покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что 03 ноября 2015 года истец оформила заказ в ООО Европейская светодиодная компания «СнеппиЛэд» на приобретение ***, стоимостью 20 000 руб. 00 коп. каждый (л.д. 14). Согласно условиям заказа его обработка выполняется сразу после оплаты товара. Одним из способов оплаты заказа является перечисление денежных средств на расчетный счет ИП Пономаренко В.А.

13 ноября 2015 года согласно условиям вышеуказанного заказа Кизиляева О.Е., действующая от имени истца на основании доверенности (л.д. 9) перечислила ИП Пономаренко В.А. денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 17).

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по доставке товара истцу ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с письменной претензией, о возврате денежных средств, в размере 40 000 руб. 00 коп., уплаченных ей при покупке ***, однако ответа в адрес истца не поступило, денежные средства в добровольном порядке ответчиком возвращены не были (л.д. 20, 21-23).

Доказательства обратного суду не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, в размере 40 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащим удовлетворению.

02 апреля 2016 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения требование истца не исполнено, суд приходит к выводу, о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной 22 закона "О защите прав потребителей" за нарушение срока выполнения требования потребителя.

Истец за неисполнение ответчиком своих обязательств, произвела начисление процентов за период с 27.02. 2016 года по 12.05. 2016 года за 76 дней в размере 31 160 руб. 00 коп. (из расчета 41 000х1%х76).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Расчет проверен и сомнений не вызывает, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В то же время, суд считает необходимым применить к данным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с и Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора: при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения ( Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Таким образом, исходя из требований норм закона изложенных выше, суд считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям неисполнения требований истца, поэтому учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика денежную, сумму в размере 2 000 рублей. 00 коп.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу Григорьевой М.Р. убытков в размере 1000 руб. 00 коп., понесенных ей в связи с перечислением денежных средств в счет оплаты ***, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку они не относятся к предмету договора, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1000 руб. 00 коп.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( Закона).

С учетом изложенного, поскольку товар до настоящего времени Григорьевой М.Р. ответчиком не доставлен, денежные средства истцу также до настоящего времени не возвращены, суд считает правомерными требования истца о взыскании компенсации морально вреда.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком, необоснованно уклонившимся от исполнения возложенных на него РФ "О защите прав потребителей" обязанностей, допущено нарушение прав потребителя, исходя из виновности ответчика в неисполнении законных и обоснованных требований истца (потребителя), суд приходит к выводу о необходимости компенсации понесенного истцом морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп., подлежащей взысканию с ответчика.

Пункт  6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также - то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика в пользу Григорьевой М.Р. подлежит штраф в размере 21 250 руб. 00 коп.

На основании ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере 2105 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григоровой М* Р* к ИП Пономаренко В.А. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Пономаренко В.А. в пользу Григоровой М* Р* денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 2000 руб. 0 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.00 коп., штраф в размере 21250 руб. 00 коп.

Взыскать с ИП Пономаренко В.А. в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 2105 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян