Мотивированное решение

Дело № 2-4054/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4054/2016 по иску Шаронова АЮ к ИФНС № 28 по г. Москве о признании утратившей право на взыскание недоимки по НДФЛ за 2013 год и задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Шаронов А.Ю. обратился в суд с иском к ИФНС № 28 по г. Москве о признании утратившей право на взыскание недоимки по НДФЛ за 2013 год в размере . руб. и задолженности по пеням в размере . руб. . коп., в связи с истечением предельных сроков на их взыскание.

Мотивируя свои требования тем, что согласно предоставленной ИФНС России №28 по г. Москве Справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 марта 2016 года №. у Шаронова А.Ю. по состоянию на 01 марта 2016 года имеется недоимка перед бюджетом по уплате НДФЛ за 2013 года в сумме .руб. и задолженность по пеням в сумме . руб. . коп., начисленной за нарушение срока уплаты НДФЛ. Указанная в Справке о состоянии расчетов недоимка по НДФЛ образовалась в связи с неполной уплатой налога за 2013 год, при этом согласно норме п. 4 ст. 228 НК РФ сумма налога за 2013 год уплачивается не позднее 15 июля 2014 года. Сведения о недоимке по НДФЛ и задолженности по пеням, указанные в Справке о состоянии расчетов, нарушают право налогоплательщика на получение достоверной и объективной информации о расчетах с бюджетом исходя из следующего. Так, сумма НДФЛ за 2013 год, по данным налогового органа, уплачена Шароновым А.Ю. неполностью - недоплата налога составила . руб. Налоговый орган должен был направить требование об уплате налога за 2013 года не позднее 16 октября 2014 года. Фактически требование об уплате налога от 11 сентября 2014 года № . было направлено налоговым органом Шаронову А.Ю. 25 сентября 2014 года. Принимая во внимание, что срок на добровольное исполнение обязанности по уплате налога, указанного в требовании, составляет восемь рабочих дней с даты получения требования (шестой день с даты отправки), срок исполнения требования об уплате налога истекал 13 октября 2014 года - восьмой рабочий день, начиная с 01 октября 2014 года (дата получения требования налогоплательщиком). С наступлением 14 октября 2014 года налоговый орган, в рамках процедуры принудительного взыскания недоимки по налогу с физического лица, вправе был обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Налоговый орган мог обратиться в суд общей юрисдикции за взысканием с Шаронова А.Ю. недоимки по НДФЛ за 2013 года вплоть до 13 апреля 2015 года. Однако до настоящего времени налоговый орган в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки с физического лица не обратился. На дату получения Справки о состоянии расчетов налоговый орган юридически утратил возможность принудительного взыскания недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2013 года – истекли сроки на принудительное взыскание недоимки по НДФЛ и задолженности по пеням. Вместе с тем, предоставленная Шаронову А.Ю. налоговым органом Справка о состоянии расчетов не содержит информацию об утрате последним возможности взыскать имеющуюся недоимку по причине истечения установленных сроков на ее принудительное взыскание.

Истец Шаронов А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивал, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Ярмак А.В. в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме, поддержал письменные пояснения по делу.

Представитель ответчика ИФНС России № 28 по г. Москве по доверенности Шмелёва Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, которые поддержала в полном объеме, согласно которых, 15 мая 2014 года Шаронов А.Ю. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год согласно которой получен доход в иностранной валюте в пересчете в рубли в размере . руб. . коп., таким образом, сумма налога на доходы физических лиц по ставке указанной в п. 1 ст. 224 НК РФ подлежащая уплате (доплате) в бюджет составила . руб. . коп. Налоговые обязательства в размере . руб. . коп. были уплачены истцом 10.07.2014 года в бюджет. Таким образом, общим сумма задолженности но требованию составила . руб. .коп. (. руб. - . руб.). В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц, и руководствуясь ст. 69, 70 НК РФ ответчик выставил в отношении истца требование об уплате налога № .от 11 сентября 2014 года, в которое вошла сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере . руб. Требование № . от 11 сентября 2014 года об уплате налога, сбора, пени, штрафа было направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 25 сентября 2014 года, что подтверждается копией почтового реестра и считается полученным 01 октября 2014 года. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты залога не указан в этом требовании. Согласно Требованию ИФНС России № 28 по г. Москве предложила числящуюся за истцом задолженность погасить в срок до 01 октября 2014 года, следовательно, срок погашения задолженности по требованию 10 октября 2014 года. ИФНС России № 28 по г.Москве 06 марта 2015 года обратилась к мировому судье судебного участка № 212 с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шаронова А.Ю. Определением от 06 марта 2015 года мировой судья судебного участка № 212, отказал в принятии заявления ИФНС России № 28 по г. Москве о выдаче судебного приказа взыскании с Шаронова А.Ю. недоимки по налогам, посчитав, что в представленных документах усматривается наличие спора о праве. Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства. Инспекцией было направлено исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы с требованием взыскать с Шаронова А.Ю. недоимку по налогам за 2013 год в размере . руб. и пени в размере . руб. . коп. Однако на дату судебного разбирательства в Гагаринском районном суде г. Москвы, Шаронов А.Ю. изменил место налогового учета на ИФНС России № 29 по г. Москве. Таким образом, ИФНС России № 28 по г. Москве являясь ненадлежащим взыскателем в соответствии с гл. 4 ГПК РФ, отказалась от иска в связи с чем, определением Гагаринского районного суда от 18 мая 2015 года производство по делу № 2-3201/15 по исковому заявлению ИФНС России № 28 по г. Москве к Шаронову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу, было прекращено. Довод заявителя о том, что в отношении Шаронова А.Ю. налоговая инспекция не предпринимала никаких мер по взысканию недоимки не соответствуют действительности, в действительности такие меры принимались. Инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца. Налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с внесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд. Просила отказать Шаронову А.Ю. в заявленных требованиях в полном объеме.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 01 марта 2016 года за истцом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2013 год в размере . руб. . коп. и пеням в размере . руб. . коп.

Как указано представителем ответчика, и подтверждено материалами дела, 15 мая 2014 года Шаронов А.Ю. представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2013 год согласно которой получен доход в иностранной валюте в пересчете в рубли в размере . руб. . коп., таким образом, сумма налога на доходы физических лиц подлежащая уплате (доплате) в бюджет составит .руб. . коп.

Налоговые обязательства в размере .руб. . коп. были истцом исполнены 10 июля 2014 года. Таким образом, общим сумма задолженности но требованию составила .руб. . коп. (. руб. - . руб.).

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц ответчик 25 сентября 2014 года направил истцу требование об уплате налога № . от 11 сентября 2014 года, в которое вошла сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере . руб.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты залога не указан в этом требовании.

Согласно Требованию ИФНС России № 28 по г. Москве предложила числящуюся за истцом задолженность погасить в срок до 01 октября 2014 года, следовательно, срок погашения задолженности по требованию 10 октября 2014 года.

В связи с неуплатой числящейся за истцом задолженности по уплате налога и пени, ИФНС России № 28 по г. Москве 06 марта 2015 года обратилась к мировому судье судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Шаронова А.Ю.

Определением от 06 марта 2015 года мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района г. Москвы, отказано в принятии заявления ИФНС России № 28 по г.Москве о выдаче судебного приказа о взыскании с Шаронова А.Ю. недоимки по налогам, посчитав, что в представленных документах усматривается наличие спора о праве.

ИФНС России № 28 по г.Москве было направлено исковое заявление в Гагаринский районный суд г. Москвы о взыскании с Шаронова А.Ю. недоимки по налогам за 2013 год в размере . руб. и пени в размере . руб. .коп. Однако на дату судебного разбирательства в Гагаринском районном суде г. Москвы, Шаронов А.Ю. изменил место налогового учета на ИФНС России № 29 по г. Москве. Таким образом, ИФНС России № 28 по г. Москве являясь ненадлежащим взыскателем, отказалась от иска в связи с чем, определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 мая 2015 года производство по делу № 2-3201/15 по исковому заявлению ИФНС России № 28 по г. Москве к Шаронову А.Ю. о взыскании недоимки по налогу, было прекращено.

Как следует из представленной копии паспорта истца, истец с . года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ., снят с регистрационного учета . года; . года истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: ., ., . года снят с регистрационного учета; . года зарегистрирован по адресу: ..

В соответствии с НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке и данного Кодекса.

Согласно НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Обращаясь в суд с требованиями о признании налогового органа утратившим возможности взыскания задолженности по уплате налога по НДФЛ за 2013 года и пеням, истец ссылался на истечение установленного срока на взыскание задолженности по налогу и пеням, в связи с чем налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки.

Как установлено в судебном заседании, у истца имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени в связи с несвоевременной оплатой начислений за 2013 год: по налогу на доходы физических лиц в размере . руб. . коп., пени в размере .руб. . коп.

Однако правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований ввиду невозможности признания недоимки безнадежной ко взысканию судом не установлено.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон данные суммы задолженности по налогу и пени начислены в связи с неполной и несвоевременной оплатой налогов, правомерность начисления которых истцом не оспаривается.

Какого-либо требования именно об уплате (взыскании) данных сумм налога и пени налоговым органом к истцу не предъявлялось.

Таким образом, сам факт наличия у истца указанных сумм задолженности по налогу и пени каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает.

Доказательств, подтверждающих наличие негативных последствий для истца наличием у него правомерно начисленных задолженности по налогу и пени за несвоевременное и не в полном объеме исполнение обязанности по уплате налога, суду не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что по смыслу п. 1 ст. 59 НК РФ, признание задолженности по налогу и пени безнадежной ко взысканию осуществляется налоговым органом при наличии судебного акта, наличие которого препятствует (делает невозможной) взысканию задолженности, например, при вступлении в силу решения суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании задолженности. То есть, налоговое законодательство не предоставляет суду право признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов безденежной к взысканию и списывать ее, и относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, только по результатам обращения налогового органа с соответствующим иском в суд.

В соответствии с положениями налогового законодательства, инспекция может утратить право на взыскание налога в случае пропуска установленных сроков для взыскания. Однако утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаронова АЮ к ИФНС №28 по г. Москве о признании утратившей право на взыскание недоимки по НДФЛ за 2013 год в размере . руб. и задолженности по пеням в размере . руб. . коп., в связи с истечением предельных сроков на их взыскание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина