Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

16 декабря 2016 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием прокурора прокуратуры ЮЗАО г. Москвы Ивановой А.С., рассмотрев жалобу ООО «*» на постановление заместителя главного государственного инспектора района Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. № * от *года в отношении ООО «*»,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «*» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в ходе проводимой прокуратурой Юго-Западного административного округа г. Москвы, в рамках задания прокуратуры города Москвы о проведении проверок законодательства о противодействии терроризму, с 14 часов 30 минут до 1* часов 00 минут *года в рамках соблюдения законодательства о пожарной безопасности зданий и помещений по адресу: город Москва, улица *, дом 1, корп. 25 занимаемых ООО «*» на основании договора аренды № *от *года, заключенного с ООО «*», нарушены требования пожарной безопасности, к внутреннему

противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения, либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, установленные «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации» (ПНР в РФ), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, а также иными нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:

при эксплуатации эвакуационных путей руководитель организации не обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности, (на путях эвакуации отсутствуют знаки пожарной безопасности) п. 33 Правил противопожарною режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 25.04.2012 г. № 390, п. 6.25* СНиП 21-01-9*.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора района Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. № * от *года «*» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ООО «*» на постановление заместителя главного государственного инспектора района Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. № * от *года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Представитель ООО «*» в судебное заседание не явился, а дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, при указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствии представителя ООО «*».

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя главного государственного инспектора района Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. № * от *года в отношении ООО «*» законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, полученного по запросу суда: постановлением заместителя прокурора ЮЗАО г. Москвы от *года о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки от *года, справкой о результатах проверки.

Не доверять представленным материалам у суда оснований не имеется.

Доводы представителя ООО «*», приведенные в обоснование жалобы о том, что помещение сдано в субаренду Хоменко Ю.В. ничем объективно не подтвержден.

Представленная заявителем копия договора № * от * года не может быть принято как доказательство, соответствующее требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку указанная копия никем не заверена, оригинал данного договора суду не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Как усматривается из исследованных по делу доказательств, ООО «*» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение ООО «*» от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Действия ООО «*» правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора района Северное Бутово ЮЗАО г. Москвы по пожарному надзору, заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. № * от *года в отношении ООО «*» оставить без изменения, жалобу ООО «*» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: