Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2016 года г.Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.Р. Галандарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4599/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио и просит суд взыскать задолженность по кредитному договору № 9747-9747-3119-СС-S-Zтелефон от дата, заключенному между истцом и ответчиком в размере сумма 88коп., в том числе основной долг в размере сумма, проценты сумма 66и коп., комиссию сумма, штрафные санкции – сумма, в счет возврата государственной пошлины руб. 90 коп. , мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок 36 месяцев с годовой процентной ставкой 20,4% Ответчик обязательства по договору не исполняет (л.д. 5-7).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена должным образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании из искового заявления, письменных материалов дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор телефон9-СС-S-Zтелефон в соответствии с которым, ответчику были перечислены денежные средства в размере сумма на срок 36 месяцев с годовой процентной ставкой 20,4 %

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету по состоянию на дата .

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет ссудная задолженность в размере телефон,47 руб., просроченный основной долг телефон,28 руб., проценты на основной долг 24507,27 руб., коп., проценты телефон,22 руб., проценты за просрочку основного долга 21339,17, пени по кредиту в размере 25178,57 руб., прочие комиссии сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Более того, к требованиям о взыскании с ответчика пени по кредиту в размере 25178,57 руб., суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени определенный истцом за нарушение сроков уплаты по кредиту несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер пени необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца пени по кредиту в размере сумма,

При таких обстоятельствах дела, руководствуясь указанными нормами закона, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ссудную задолженность в размере телефон,47 руб., просроченный основной долг в размере телефон,22 руб., проценты на основной долг в размере 24507,27 руб., проценты в размере телефон,22 руб., проценты за просрочку основного долга в размере 21339,17 руб., пени по кредиту в размере сумма,

В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании денежных средств, удовлетворить частично

Взыскать с фио в пользу наименование организации ссудную задолженность в размере телефон,47 руб., просроченный основной долг в размере телефон,22 руб., проценты на основной долг в размере 24507,27 руб., проценты в размере телефон,22 руб., проценты за просрочку основного долга в размере 21339,17 руб., пени по кредиту в размере сумма, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца

Судья:

1