Мотивированное решение

4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва

29 сентября 2016 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи И.М. Белоусовой, при секретаре А.С. Федосееве,

с участием истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 18 октября 2015 года в 06 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак ..., под управлением неустановленного водителя, принадлежащего фио на праве собственности, с участием транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности, с участием транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ..., под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности. Данное ДТП произошло ввиду нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак .... В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № ..., составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумма Также истцом в адрес ответчика была отправлена телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства истца. Ответчиком истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения, личные, неимущественные права собственника транспортного средства нарушены. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба с учетом износа в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, почтовые расходы в размере сумма, госпошлину в возврат в размере сумма (л.д.3-4).

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что 18 октября 2015 года в 06 часов 40 минут по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак..., под управлением неустановленного водителя, принадлежащего фио на праве собственности, с участием транспортного средства марки Шевроле Кобальт, государственный регистрационный знак..., под управлением фио, принадлежащего ему же на праве собственности, с участием транспортного средства марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак..., под управлением фио, принадлежащего фио на праве собственности. (л.д.39)

Данное ДТП произошло ввиду нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак .... (л.д.40).

Нарушение водителем транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является фио, п. 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причиненного ущерба. Доказательств обратного суду не представлено.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства № ... от 14.01.2016 года. (л.д.18, 39). Истцом в адрес ответчика была отправлена телеграмма об осмотре поврежденного транспортного средства истца. (л.д.36,37 оборот)

Согласно экспертному заключению №...от 29 января 2016 года, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта составляет с учетом износа сумма (л.д.5-32)

Как установлено судом в судебном заседании из письменных материалов дела, гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ...(л.д.42), сведения о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства марки Шкода, государственный регистрационный знак..., в материалах дела, в частности, в справке о ДТП, отсутствуют.

Согласно ответа ...на обращение истца о прямом возмещении убытков по ОСАГО от 15.03.2016 года по страховому случаю (убытку) № ..., что в соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку в ДТП от 18.10.2015 года, в результате которого причине ущерба принадлежащему истцу автомобилю, участвовало более двух транспортных средств...» не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения убытков. (л.д.37,38).

Согласно ответу Российского Союза Автостраховщиков № ...от 13.09.2016 года, РСА не располагает сведениями о договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Шкода (г/н ...), в связи с их отсутствием в фио по состоянию на дату осуществления выгрузки от 09.09.2016 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Принимая во внимание, что сведений о страховании гражданской ответственности ответчика не представлено, суд полагает исковые требования в части возмещения ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП, в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В обоснование морального вреда истец указывает, что моральный вред выразился в том, что ответчиком до настоящего времени не выплачена сумма страхового возмещения, личные, неимущественные права собственника транспортного средства нарушены. Указанные обстоятельства суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага, суду не представлены. Учитывая, что оснований для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда судом не установлено, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истец понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в сумме сумма, которые суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, понесенных истцом для восстановления нарушенного права.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма (л.д.43-44), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП частично.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы за проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: