Мотивированное решение

Дело № 2-3707/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3707/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просил суд с учетом уточнений взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дату вынесения решения суда в размере сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию с ответчика в пользу истца. В обоснование требований истец указывает, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №БР/ПР опт1. дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №БР/ПР опт1, заключенному между наименование организации и наименование организации дата. Согласно условиям вышеуказанного договора стоимость уступки права требования составила сумма Истец выплатил указанную сумму наименование организации в полном объеме. Согласно п.1.1. договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, состоящий из двух корпусов, расположенный по строительному адресу: адрес, квартал 1, микрорайон 10, «Брусчатный поселок» и после получения на разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.3 указанного договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 59, общей проектной площадью 35,4 кв.м., расположенная на 5 этаже в корпусе №2. В соответствии п. 2.1 договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет сумма Стоимость квартиры была уплачена истцом в полном объеме. В силу п. 1.4 договора предполагаемый срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию адрес дата, а срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее дата. Однако, ответчик своих обязательств в части передачи квартиры фио в установленные договором сроки не исполнил, до настоящего времени квартира истцу не передана.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №БР/ПР опт1 (л.д. 20-25).

дата между истцом и наименование организации был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №БР/ПР опт1, заключенному между наименование организации и наименование организации дата (л.д.40-42). Стоимость уступки права требования составила сумма Истец выплатил указанную сумму наименование организации в полном объеме, что подтверждается актом о взаиморасчетах от дата (л.д. 43).

Согласно п.1.1. Договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом, состоящий из двух корпусов, расположенный по строительному адресу: адрес, квартал 1, микрорайон 10, «Брусчатный поселок» и после получения на разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства дольщику, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3 Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 59, общей проектной площадью 35,4 кв.м., расположенная на 5-ом этаже в корпусе №2.

В соответствии с п. 2.1 Договора стоимость одного квадратного метра квартиры составляет сумма

В силу п. 1.4 Договора предполагаемый срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию адрес дата, а срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства не позднее дата.

Обязательства по оплате инвестиционного взноса истец исполнил в полном объеме. Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 46).

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с дата по дата составляет 105 календарных дней. Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (сумма 00 коп (Цена по договору)*11%/300 * 105 (количество дней просрочки), за период с дата по дата составляет сумма (сумма 00 коп (Цена по договору)*10,5%/300 * 86 дн. (количество дней просрочки), всего сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от дата Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с наименование организации в пользу фио подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, 00 коп. .

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в бюджет адрес в размере суммасумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

3