Мотивированное решение

Дело № 2-3828/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх хх хххх года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № х-хххх/хххх по иску Пикаловой Л.И. к Бондиной А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Пикалова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Бондиной А.В. о взыскании денежных средств в размере ххх руб. хх коп.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником ½ доли жилого дома по адресу: ххх обл., г. ххх, ул. ххх, д. хх, собственником другой ½ доли является ответчик. Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от хх хх хххх года взыскана задолженность в пользу ОАО «ххх» с Пикаловой Л.И. и Бондиной А.В. В ходе рассмотрения дела по иску ОАО «ххх», Бондиной А.В. был приобщен к материалам дела договор аренды жилого дома находящегося в совместной собственности истца и ответчика за период с хх хх хххх года по хх хх хххх года, арендная плата составляла ххх руб. в месяц. Своего согласия для сдачи дома в аренду истец ответчику не давала. О сдаче дома в аренду истец не знала. Полагает, что в ее пользу подлежит взысканию сумма в размере ххх руб., а также ½ доля задолженности за оплату электроэнергии в размере ххх руб. хх коп., а также госпошлина в размере ххх руб. хх коп., взысканные на основании решения суда. Задолженность до сдачи ответчиком дома в аренду в размере ххх руб. истец погасила добровольно до вынесения решения суда. Общая сумма убытков составляет ххх руб. хх коп.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал, дополнительно пояснил в судебном заседании, что задолженность перед ххх не погашена, истец понесла убытки в результате действий ответчика по сдаче дома в аренду, без ее ведома и согласия, денежные средства ей не передавала. Ответчик приходится истцу дочерью мужа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направила.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и истца на личном участии при рассмотрении дела которая не настаивала направила в суд своего представителя.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками жилого дома по адресу: ххх область, г. ххх, ул. ххх, д. хх, по ½ доли каждая.

Согласно решения Зюзинского районного суда г. Москвы за Пикаловой Л.И. и Бондиной А.В. числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере хххх руб. хх коп., пени в размере хххх руб. хх коп.

Задолженность до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен договор аренды жилого дома по адресу: ххх область, г.ххх, ул. ххх, д. хх на период с хх хх хххх года по хх хх хххх года, заключенный между Бондиной А.В. и Акчуриным И.Р., размер арендной платы составляет ххх руб. в месяц. хх хх хххх года между сторонами договора подписан акт приема-передачи жилого дома по указанному адресу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Принимая во внимание, что задолженность перед ПАО «хххх» истцом не была погашена в полном объеме, чтобы требовать с ответчика убытков понесенных в результате единоличного исполнения решения суда, доказательств обратного суду не представлено, как не представлено доказательств того, что договор аренды был заключен без ведома истца и без ее разрешения. Истец за период сдачи дома в аренду его судьбой не интересовалась, за сохранностью имущества не наблюдала, сама в доме не проживала, кроме того с ответчиком допустили возникновение задолженности по оплате за электроэнергию. Суд не видит оснований возложения ответственности за образовавшуюся задолженность по оплате электроэнергии на одного собственника в долевой собственности за дом – ответчика по делу, как не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ½ доли от полученных арендных платежей, поскольку истцом не представлено доказательств несений ей убытков, в результате сдачи дома в аренду.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Пикаловой Л.И. к Бондиной А. В. о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина