Мотивированное решение

Дело № 2-3702/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре Тюгиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3702/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» в суд с иском к Смаль С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления истец указывает, что 31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***на предоставление ответчику кредита на сумму ***рублей ***сроком на 28 дней под 2,5 % в день. В течение срока действия договора ответчик нарушил его условия в части сроков и сумм платежей, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту. Истец просит суд взыскать с ответчика просроченный основной долг в размере ***руб. ***коп., проценты за пользование займом в размере ***руб. ***коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений. Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 31 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику займ на сумму в размере ***рублей ***коп. сроком на 28 дней под 2,5% в день, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, *** не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору займа, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору составляет ***руб. ***коп, в том числе основная ссудная задолженность в размере ***руб. ***коп., проценты за пользование займом в размере ***руб. ***коп., пени ***руб. ***коп., процент на просроченный основной долг ***руб. ***коп. (л.д.13)

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, поскольку размер пени и неустойки за несвоевременную уплату основного долга определенный истцом за нарушение сроков уплаты по кредиту, неустойки за просроченные проценты, несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, поэтому размер неустойки необходимо уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере ***руб. ***коп, процент на просроченный основной долг в размере ***рублей ***коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с *** в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по договору займа от 31 декабря 2013 года в размере ***руб. ***коп., проценты за пользование займом в размере ***руб. ***коп., пени ***руб. ***коп., процент на просроченный основной долг ***руб. ***коп.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере ***руб. ***коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» к *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу иску Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» задолженность по кредитному договору №***от 31 декабря 2013 года в размере ***руб. ***коп., проценты за пользование займом в размере ***руб. ***коп., пени ***руб. ***коп., процент на просроченный основной долг ***руб. ***коп. , расходы по уплате государственной пошлины в размере ***руб. ***коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян