Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2016г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Городницкая Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Слухинского А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 401 Зюзинского судебного района г. Москвы Грицких А.И. от 15 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слухинского А.И., «данные изъяты» года рождения, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты».

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 401 Зюзинского судебного района г. Москвы от 15 апреля 2016г. Слухинский А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Слухинский А.И. «данные изъяты, дата» в 00 часов 30 минут управлял транспортным средством «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», у дома «данные изъяты, адрес» в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ совершил столкновение с автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты», после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

На данное постановление Слухинским А.И. подана жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене и прекращении производства по делу. Как следует из жалобы, постановление является необоснованным, поскольку вина Слухинского А.И. в совершении правонарушения не доказана. При рассмотрении дела мировым судьей грубо нарушен порядок привлечения Слухинского А.И. к административной ответственности. «данные изъяты, дата» Слухинский А.И. в качестве пассажира следовал в автомобиле по Севастопольскому проспекту в сторону м. «Каховская». Во время движения автомобиль марки «данные изъяты» под управлением Рушташвили Д.О. совершил маневр резкого перестроения, задев автомобиль, в котором находился Слухинский А.И. После остановки транспортных средств пассажиры автомобиля «Инфинити» стали угрожать Слухинскому А.И. физической расправой, в связи с чем попросил водителя автомобиля доехать до ближайшего поста ДПС. В присутствии сотрудников ДПС пассажиры автомобиля «данные изъяты» и другие лица, окружив его, требовали денежные средства в размере «данные изъяты», оказывали моральное давление, угрожали расправой. По требованию сотрудника ДПС он предъявил водительское удостоверение, которое было возвращено ему с копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Инкриминируя состав правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, инспектор основывался на показаниях Рушташвили Д.О. и свидетеля Верзилина Д.С. Расследование по факту ДТП не проводилось, Рушташвили Д.О. за оставление места ДТП привлечен к ответственности не был. В судебном заседании свидетель Драченко дал показания о том, что он управлял автомобилем «Фольксваген», в котором Слухинский А.И. был пассажиром, однако данным показаниям судьей надлежащей оценки не дано. Слухинский А.И. необоснованно привлечен к административной ответственности при отсутствии достаточных доказательств.

В судебном заседании Слухинский А.И. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, пояснив, что водителем транспортного средства не являлся, к административной ответственности привлечен необоснованно.

В судебном заседании защитник Горовацкий К.В. жалобу поддержал по аналогичным основаниям.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Драченко А. показал, что «данные изъяты, дата» управлял автомобилем «данные изъяты», Слухинский находился в автомобиле в качестве пассажира. На «данные изъяты, адрес» произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «данные изъяты». Он остановил автомобиль, Слухинский сказал ему оставаться в автомашине, сам вышел разобраться, после чего вернулся и сказал, чтобы он уезжал, так как пассажиров автомобиля «данные изъяты» больше, они были настроены агрессивно. Они подъехали к станции метро «данные изъяты» для того, чтобы сообщить сотрудникам полиции, однако автомобиль «данные изъяты» проследовал за ними. Водитель и пассажиры автомобиля «данные изъяты» вышли, поздоровались с сотрудниками ДПС, затем в их присутствии начали драку со Слухинским. После этого водитель автомобиля «данные изъяты» совместно с сотрудником ДПС уехал, через некоторое время вернулся. Сотрудники полиции выдали ему ключи от автомобиля Слухинского. Утверждал, что Слухинский автомобилем не управлял, правонарушения не совершал, виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «данные изъяты» Рушташвили, которые совершил в отношении Слухинского неправомерные действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Матвеев Ю.В. пояснил, что является инспектором 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Г. Москвы. «данные изъяты, дата» работал с инспектором Давыдовым в ночную смены, обслуживал территорию от кольцевой автодороги до Севастопольского проспекта г. Москвы. Примерно в 00 часов поступило указание дежурного проследовать на место ДТП на ул. «данные изъяты, адрес» так как один из водителей в нетрезвом состоянии и пытается скрыться с места происшествия. Они подъехали к месту, обнаружили два автомобиля марки «данные изъяты» и «данные изъяты». На месте находились сотрудники вневедомственной охраны, которые ему пояснили, что водитель Слухинский управлял автомобилем «данные изъяты» и совершил столкновение с автомобилем «Инфинити», пытался уехать с места ДТП. Он потребовал от водителей предоставить документы, а также пройти медицинское освидетельствование. По факту ДТП Слухинский каких-либо внятных объяснений не давал, водитель автомобиля «данные изъяты» пояснил, что в районе «данные изъяты, адрес». Слухинский при перестроении «зацепил» его автомобиль, после этого начал набирать скорость и пытался уехать с места ДТП. Он предложил водителям проследовать к месту ДТП за осуществления замеров и составления документов. Слухинский проследовать к месту ДТП отказался, водитель автомобиля «данные изъяты» поехал, в присутствии понятых указал на место, где произошло столкновение автомобилей. Он произвел замеры проезжей части, составил схему ДТП, после чего вернулся к месту «данные изъяты, адрес», где стоял автомобиль Слухинского, для составления протокола. Кроме того он осмотрел автомобили, на которых имелись видимые свежие следы царапин и незначительные вмятины, что подтверждало объяснения водителя Рушташвили о факте столкновения. У автомобиля марки «данные изъяты» были обнаружены повреждения левого переднего крыла, переднего бампера, накладки левого переднего крыла, у автомобиля «данные изъяты» была повреждена правая передняя дверь и правая задняя дверь, имелись царапины. При составлении документов Слухинский заявлял, что автомобилем не управлял, с ним был мужчина, который находился в сильной степени алкогольного опьянения.

Судом по ходатайству стороны защиты неоднократно вызывались в судебное заседание свидетели Рушташвили Д.О. и Верзилин Д.С., однако принятые меры к вызову указанных лиц положительного результата не дали, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении административного дела в отсутствие указанных свидетелей.

Выслушав доводы Слухинского А.И., его защитника, исследовав материалы административного дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного постановления.

Как видно из постановления и материалов административного дела, при принятии по делу решения мировым судьей были изучены все имеющиеся в деле доказательства: протокол об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, справка о дорожно-транспортном происшествии, объяснения водителя Рушташвили Д.О., очевидца Верзилина Д.С., показания свидетелей Матвеева Ю.В., Давыдова Д.А., а также самого Слухинского А.И., которым дана надлежащая объективная оценка.

Из данных доказательств усматривается, что «данные изъяты, дата» в указанное в протоколе время водитель Слухинский А.И. после совершения дорожно-транспортного происшествия покинул место ДТП, тем самым нарушил требования 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия материалами дела установлен, подтвержден допрошенными в суде первой и апелляционной инстанции свидетелями.

Слухинский А.И. не отрицал, что покинул место происшествия во избежание негативных последствий для себя. Между тем, пояснил, что автомобилем не управлял, доверил транспортное средство другому лицу, которое покинуло место ДТП по его указанию.

С такой позицией Слухинского А.И. и его защитника суд согласиться не может, поскольку она опровергается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей. Оснований ставить под сомнение данные показания, а также какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, судом не установлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что Слухинским А.И. нарушены требования п.2.5 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем к административной ответственности он привлечен обоснованно.

Суд считает, что каких-либо существенных нарушений требований закона при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено, все доказательства, собранные по делу, оценены надлежащим образом, противоречий между содранными доказательствами не имеется.

Версия о применении к Слухинскому А.И. физического воздействия со стороны участника дорожно-транспортного происшествия подлежит проверке в другом процессуальном порядке.

Суд считает, что мировым судьей действия Слухинского А.И. квалифицированы по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ правильно, оснований для отмены постановления не имеется.

Назначенное Слухинскому А.И. наказание соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы от 15 апреля 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Слухинского А.И. оставить без изменения, жалобу Слухинского А.И. оставить без удовлетворения.

Судья: