Мотивированное решение

Дело № 2- 4000/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/2016 по иску ПАО "РОСБАНК" к А-ой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что 07.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1010145 рублей 20 копеек на приобретение автомобиля Ниссан, 2013 года выпуска, VIN ***, сроком до 07.10.2018 года. В обеспечение кредитного договора, 07.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № ***. В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 25322 рублей 88 копеек. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом, задолженность ответчика составляет 1209519 рублей 86 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: основная ссудная задолженность - 628603 рубля 21 копейки, просроченная ссудная задолженность - 164866 рублей 09 копеек, начисленные проценты - 134931 рубль 55 копеек, неустойка на ПСЗ - 159779 рублей 03 копеек, неустойка на просроченные проценты - 121339 рублей 98 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 20247 рублей 60 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Ниссан, 2013 года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную стоимость в размере 619300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1010145 рублей 20 копеек на приобретение автомобиля Ниссан, 2013 года выпуска, VIN ***, сроком до 07.10.2018 года.

В соответствии с п.4 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по кредиту путем уплаты банку ежемесячных платежей в размере 25322 рублей 88 копеек.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая на 29 марта 2016 года составляет 1209519 рублей 86 копеек, из которой: основная ссудная задолженность - 628603 рубля 21 копейки, просроченная ссудная задолженность - 164866 рублей 09 копеек, начисленные проценты - 134931 рубль 55 копеек, неустойка на ПСЗ - 159779 рублей 03 копеек, неустойка на просроченные проценты - 121339 рублей 98 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора и действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании

21.10.2015 года истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, требование осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 821 ч. 3 ГК РФ в случае нарушения заемщиком предусмотренной кредитным договором обязанности целевого использования кредита (статья 814) кредитор вправе также отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, а размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1209519 рублей 86 копеек.

В обеспечение кредитного договора, 07.10.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № ***, предмета залога - автомобиль Ниссан, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет белый, паспорт ТС *** от 26 августа 2013 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно заключения выданного ООО "БК-Аркадия" стоимость заложенного транспортного средства составляет 619300 рублей.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, исходя из представленного стороной истца заключения ООО "БК-Аркадия", суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 619300 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 20247 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО "РОСБАНК" к А-ой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с А-ой М.Н. в пользу ПАО "РОСБАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере1209519 рублей 86 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 20247 рублей 60 копеек, а всего взыскать 1229767 рублей 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее А-ой М.Н., а именно, автомобиль Ниссан, 2013 года выпуска, VIN ***, цвет белый, паспорт ТС *** от 26 августа 2013 года, установив начальную продажную стоимость в размере 619300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина