Мотивированное решение

Дело № 2-4041/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4041/2016 по иску Ярового В.Е. к ООО "СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что хх хх хххх г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ххх, г.р.з. хххх, под управлением истца, и ххх, г.р.з. ххх, под управлением Катамадзе Т.М. ДТП произошло по вине Катамадзе Т.М., который нарушил требования п. 8.1, 8.5 ПДД РФ. хх хх хххх г. ООО "СК "Согласие" перечислило страховую выплату в размере хххх руб. Согласно экспертному заключению № хххх полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна хххх руб.; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна хххх руб. хх коп. хх хх хххх г. истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении страховой выплаты в размере ххх руб. хх коп. хх хх хххх г. ООО "СК "Согласие" направил в адрес истца ответ на претензию. хх хх хххх г. истец получил данный ответ ООО "СК "Согласие" о принятии решения произвести доплату на расчетный счет истца. хх хх хххх г. на расчетный счет истца поступили денежные средства в качестве доплаты страхового возмещения в размере хххх руб. хх коп.

Истец просит суд взыскать материальный ущерб в размере ххх руб. хх коп.; компенсацию морального вреда в размере хххх руб.; штраф в размере ххх руб. хх коп.; расходы на проведение оценки в размере хххх руб.; расходы на представление интересов в суде хххх руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, пояснил, что в ходе судебного разбирательства ответчиком была произведена доплата страхового возмещения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, штраф в размере ххх рублей хх копеек, расходы на проведение оценки в размере хххх рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере хххх рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которых ответчик не согласен с представленными стороной истца доказательствами в обоснование заявленного ущерба. В случае удовлетворения исковых требований просил о снижении размера штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, а также о снижении судебных расходов.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, документов о надлежащем извещении ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим образом и отсутствия документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, хх хх хххх г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ххх, г.р.з. хххх, под управлением истца, и ххх, г.р.з. ххххх, под управлением Катамадзе Т.М.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Катамадзе Т.М., нарушившего п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх, г.р.з. хххх причинены механические повреждения.

Риск гражданской ответственности истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО "СК "Согласие".

хх хх хххх г. ООО "СК "Согласие" перечислило страховую выплату в размере ххх руб., хх.хх.хххх года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере ххх руб. хх коп., хх.хх.хххх года ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере хххх руб. хх коп.; хх.хх.хххх года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере ххх рублей хх копеек, а всего хххх руб. хх коп.

Судом на основании ходатайства представителя ответчика по делу назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно заключению эксперта № хххх от хх хх хххх года, составленного ООО «хххх», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, г.р.з. ххххх с учетом износа составляет ххх рублей хх копеек.

Согласно ст. ст. 56, 57, 79 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, а также полученные доказательства в ходе рассмотрения дела по существу судом, согласно ст.67 ГПК РФ, не находит оснований не доверять заключению судебной автотехнической экспертизы № хххх от хх хх хххх года, составленного ООО «хххх», поскольку экспертиза проведена по определению суда, в материалах дела представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта и его право на проведение судебной автотехнической экспертизы, для проведения экспертизы суд предоставил эксперту материалы дела с собранными по делу доказательствами в полном объеме, кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, в связи с чем, суд при вынесении судебного решения считает необходимым руководствоваться именно данным заключением эксперта, а потому находит установленным, что стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов (с учетом их износа), необходимых для восстановления поврежденного автомобиля составляет хххх рублей хх копеек.

Оценивая ранее представленные суду сторонами отчеты об оценке стоимости ущерба, суд полагает необходимым критически отнестись к указанным доказательствам, с учетом того, что указанные исследования проведены не на основании определения суда, специалисты не предупреждались об уголовной ответственности, и полагает необходимым доверять им в той мере, в какой они согласуются с заключением эксперта № хххх от хх хх хххх года, составленного ООО «хххх».

В соответствии с ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Положения ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от хх хх хххх года № хх-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности водителей транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере хххх руб., которую страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом,

Истцом с учетом результатов заключения судебной экспертизы, были уточнены исковые требования, и с учетом того, что в ходе рассмотрения дела и после составления экспертизы ответчиком было доплачено страховое возмещение в полном объеме. Принимая во внимание, что страховое возмещение истцу в полном объеме выплачено окончательно хх хх хххх года (в период рассмотрения дела), суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафных санкций и судебных расходов подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 Постановления пленума ВС РФ от хх.хх.хххх №хх «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, судом установлены нарушение прав потребителя - истца, поскольку страховое возмещение было доплачено истцу после обращения истца с настоящим иском в суд, полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере хххх рублей хх копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что ответчиком страховая выплата в полном объеме не была произведена, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, полагает в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до хххх рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату оценки в размере хххх рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере хххх рублей, исходя из принципа соразмерности, сложности дела и объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета г.хххх государственную пошлину в размере ххх рублей хх копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярового В.Е. к ООО "СК "Согласие" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" в пользу Ярового В.Е. компенсацию морального вреда в размере хххх рублей хх копеек, штраф в размере хххх рублей, расходы по проведению оценки в размере хххх рублей, расходы на представителя в размере хххх рублей, а всего взыскать ххх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" государственную пошлину в доход бюджета г.ххх в размере ххх рублей хх копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина