Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/2016 по иску фио к фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о возложении на ответчика обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, об определении порядка пользования указанным домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: адрес, выделение в пользование истца жилого помещения в виде 2 изолированных комнат № 1 (лит. А пом. 2) размером 12,0 кв.м., № 1 (лит А, пом. 2) размером 12,4 кв.м., части земельного участка, площадью не более 6,8 кв.м., отраженного на ситуационном плане под № VI, мотивируя тем, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата является правообладателем 27/100 долей в праве собственности на жилое помещение площадью 163,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес. Указанное домовладение с двумя отдельными входами и земельный участок площадью 2062 кв.адрес фио также является сособственником указанного домовладения, препятствует доступу в жилой дом, не передает ключей от дома. Истец намерен использовать указанное домовладение (л.д. 5-7, 28-30).

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, просили иск удовлетворить. Также в судебном заседании пояснили, что в жилом помещении не сложился порядок пользования, поскольку ответчик не пользуются и не проживает в указанном домовладении, право собственности на земельный участок не оформлено.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу ивзещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, третьего лица фио, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой домовладение, расположенное по адресу: адрес, дата постройки, имеющее общую площадь 134,7 кв.м., жилую площадь 96,7 кв.м.

Из технического паспорта домовладения следует, что указанное домовладение имеет переоборудование в квартире № 1,2,4 в пристройках под литером А,Б,В разрешение на переоборудование и возведение увеличения не представлено. Из экспликации к поэтажному плану усматривается, что площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного назначения составляет 162,6 кв.м., общая площадь жилого помещения 134,7 кв.м., жилая – 96,7 кв.м., из которых самовольно переустроенная или перепланированная – 78,6 кв.м.

Правообладателями права собственности на указанное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и свидетельства от праве на наследство по завещанию от дата является фио, доля в праве собственности 27/100, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23). Сособственниками указанного домовладения также являются фио – доля в праве собственности 8100/30000, фио – доля в праве собственности 2725/10000, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 20)

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что порядок пользования указанным домовладением не сложился, также не имеется соглашения между сособственниками о порядке пользования домовладением. Также в судебном заседании истец пояснила, что просит выделить в её пользование комнату № 1 площадью 12 кв.м. (литер А, пом. 2), и комнату № 1 площадью 12,4 кв.м. (литер А, пом. 2).

Из представленного технического паспорта на жилое помещение по адресу: адрес усматривается, что помещение № 1 площадью 12.4 кв.м. (литер А, пом. 2) имеет перепланировку, на которую не было получено разрешение.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения, согласно ст. 288 ГК РФ, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца, как участника долевой собственности на квартиру, безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (статья 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Если в пользование сособственника передается помещение более по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Как следует из объяснения истца, представителя истца в судебном заседании, в настоящее время не сложился порядок пользования жилым помещением, истец не имеет доступа в указанное домовладение, истец не знает, кто из сособственников пользуется жилыми помещениями, в отношении которых истцом заявлен спор.

Из представленных письменных доказательств следует. Что истец фио не имеет регистрации по месту жительства по адресу спорного домовладения.

На 27/100 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащих истцу приходится 44,12 кв.м. общей площади и 26,11 кв.м. жилой площади.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по снованиям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими Федеральными законами.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел установленных процессуальным законодательством.

Из представленных письменных доказательств следует, что фио обращалась в органы полиции с заявлением по факту противоправных действий со стороны фио

Разрешая спор по существу относительно заявленных исковых требований, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку в домовладении между сособственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, учитывая, что порядок пользования жилым помещением определяется между сособственниками жилого помещения, принимая во внимание, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, также учитывая, что ответчик проживает по другому адресу, пользуясь иным жилым помещением, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку предложенный истцом вариант определения порядка пользования не соответствует действующему законодательству и не отвечает интересам сособственников жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в указанном домовладении произведено переоборудование и перепланировка, при наличии которых невозможно определить порядок пользования жилым помещением, кроме того, жилое помещение площадью 12,4 кв.м. также имеет признаки самовольного возведения, поскольку на поэтажном плане и экспликации данного домовладения указано красными линиями.

Суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению исковые требования в части возложения обязанностей не чинения препятствий в пользовании указанным жилым помещением по адресу: адрес, возложении обязанностей на ответчика передать истцу ключи от указанного жилого помещения, где истцу, также как и ответчику принадлежат право собственности , поскольку отсутствие доступа и пользования истцом жилым помещением, расположенным по указанному адресу, является нарушением как жилищных прав истца, так и правомочий собственника жилого помещения по пользованию, владению и распоряжению принадлежащим имуществом.

В соответствии со ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 15 земельного кодекса Российской Федерации, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из норм ст. 25 Земельного Кодекса российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, также не подлежат удовлетворению, поскольку право пользования, владения и распоряжения имуществом, принадлежит собственнику имущества, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств возникновение права собственности на земельный участок, в отношении которого заявлены исковые требования, не представлено доказательств существования нарушенного права истца в отношении земельного участка, подлежащего судебной защите, не представлено бесспорных доказательств существования земельного участка, расположенного по адресу: адрес, как объекта прав, не представлено доказательств постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, не представлено доказательств межевания и установления границ указанного земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о возложении обязанностей не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить фио препятствий в пользовании домовладением, расположенным по адресу: адрес, передать ключи от указанного жилого помещения.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья:

6