Мотивированное решение

Дело № 2-5294/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Капитоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5294/2016 по иску Степановой С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чумаковой Д.Р., Алешина С.В., Нежинской А.А., Сычалиной Т.Н. к Чумакову Р. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартиры по адресу: …, снятии с регистрационного учета, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере … рублей … копейки за период с … по … года, пени в размере … рублей … копеек, расходов по оплате госпошлины в размере … рублей, почтовых расходов в размере … рублей … копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере … рублей, мотивируя свои требования тем, что истцы зарегистрированы и проживают в спорной квартире. Ответчик - бывший муж истца Степановой С.А., также зарегистрирован в спорной квартире. С … года ответчик в спорной квартире не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносит.

Истец Алешин С.В., Сычалина Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Истцы Степанова С.А., Нежинская А.А. и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещался судом надлежащим образом по известному суду месту жительства. Возражений и ходатайств в адрес суда не поступало.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира расположенная по адресу: …, предоставленная на основании обменного ордера семье А. И., на семью из 4 человек: он, жена Т.Н., дочь С.А., дочь А.А. (л.д. 103).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: … зарегистрированы Алешин С.В., Нежинская А.А., Степанова С.А., Сычалина Т.Н., Чумаков Р.А. и Чумакова Д.Р. (л.д.104).

Допрошенный в судебном заседании … года свидетель Е.С. пояснила, что Чумакова Р.А. не знает, С. знает … лет, проживает в соседнем подъезде. Ответчика ни разу в квартире не видела, в гости к истцу ходит.

Допрошенный в судебном заседании … года свидетель Т.С. пояснила, что Чумакова не знает, ни разу не видела. С. знает с … года, приходит к ней в гости … раз в месяц. Знает, что отец ребенка живет за городом с родителями.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку показания свидетеля логичны, внутренне не противоречивы и согласуются с обстоятельствами установленными в судебном заседании.

Брак между истцом Степановой С.А ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № … района Зюзино г. Москвы от … года (л.д. 11).

Ответчик был зарегистрирован в указанной квартире в … году, с июля … года ответчик в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истцы несут расходы по содержанию квартиры самостоятельно, что подтверждено истцами в судебном заседании. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что добровольный выезд ответчика из квартиры и длительное не проживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о его отказе от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: …, в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: … подлежат удовлетворению, в связи с признанием утратившим его права пользования жилым помещением.

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг суд полагает не подлежащими удовлетворению по тем основаниям что, доли в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не определены, в связи с чем не представляется возможным определить задолженность ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере … рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд полагает отказать, поскольку истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения указанных расходов. Также суд не видит оснований для взыскания в пользу истца почтовых расходов, поскольку исходя из представленных документов и квитанций не усматривается что несение этих расходов связано с рассмотрением настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чумаковой Д.Р., Алешина С.В., Нежинской А.А., Сычалиной Т. Н. к Чумакову Р.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать Чумакова Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ….

Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве снять Чумакова Р.А.с регистрационного учета по месту жительства из квартиры по адресу: г….

Взыскать с Чумакова Р.А. в пользу Степановой С.А. расходы по оплате госпошлины в размере … руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина