Мотивированное решение

Дело № 2-3867/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Кобзареве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3867/2016 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Плахотину МБ о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Плахотину МБ о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 19 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00190/15/00838-14 по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме … руб. на потребительские цели сроком возврата 19 ноября 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом 28,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору, которая по состоянию на 08 февраля 2016 года составляет сумму в размере … руб. 82 коп., и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере …руб. 00 коп., процентов по просроченной задолженности в размере … руб. 14 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере … руб. 68 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере … руб. 10 коп.

Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Плахотин М.Б. в судебное заседание явился, исковые требования признал в части, не оспаривает размер задолженности, однако в настоящее время не имеет материальной возможности погасить ее. Просрочка исполнения обязательства и образование задолженности произошло по независящим от ответчика обстоятельствам.

Суд, с учетом мнения ответчика, постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 19 сентября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № 00190/15/00838-14 по условиям которого истец выдал ответчику кредит в сумме … руб. на потребительские цели сроком возврата 19 ноября 2018 года. Процентная ставка за пользование кредитом 28,9 % годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами, которые включают в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты.

Ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету, и подтверждено ответчиком в судебном заседании, однако ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения договора, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору.

По состоянию на 08 февраля 2016 года составляет сумму в размере … руб. 82 коп., и состоит из суммы просроченной задолженности по основному долгу в размере … руб. 00 коп., процентов по просроченной задолженности в размере … руб. 14 коп., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере … руб. 68 коп.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, не был оспорен ответчиком в судебном заседании, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом сумму неустойки полагает соразмерной нарушенному обязательству, а потому не находит основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере …руб. 10 коп., в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, поскольку данный вопрос в порядке, установленном ГПК РФ может быть рассмотрен судом по вступлении решения суда в законную силу, и ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Плахотину МБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Плахотина МБ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере … руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в размере … руб. 10 коп, а всего … руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина