Решение

Дело № 2-3869/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Пайтян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3869/2016 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бабышевой Т. М. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Во исполнение условий ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к Бабышевой Т.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 15 мая 2014 года стороны заключили соглашение № ххх в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № ххх от 19.02.2014 года (далее – Общие условия), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила ххх руб. хх коп., проценты за пользование кредитом – хх% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 16-го числа каждого месяца в размере ххх руб. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. За ответчиком числится задолженность по просроченному основному долгу в размере ххх руб. хх коп., по начисленным процентам в размере ххх руб. хх коп., штрафы и неустойки в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп. Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп.

Представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Бабышева Т.М. в судебное заседание в судебное заседание явилась, исковые требования признала, размер задолженности не оспаривала, пояснила в судебном заседании, что оплаты в счет погашения кредита ей не производились в силу сложных жизненных ситуаций, так как в настоящее время она не работает по состоянию здоровья, ей присвоена вторая группа инвалидности. Просила при определении задолженности применить положения ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 15 мая 2014 года стороны заключили соглашение № ххх в офертно-акцептной форме о кредитовании на получение Потребительского кредита. Во исполнение соглашения о кредитовании ответчику были перечислены денежные средства в размере ххх руб. хх коп. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора Потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 90644 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом – хх% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее хх-го числа каждого месяца в размере ххх руб.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не выполняет. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленной в материалы дела Расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту по состоянию на 18 апреля 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере ххх руб. хх коп., по начисленным процентам в размере ххх руб. хх коп., штрафы и неустойки в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп.

24 июня 2015 года ответчику было направлено письмо с требованием о срочном погашении задолженности по соглашению. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по кредитному договору соответствует условиям договора и рассчитан в соответствии с действующим законодательством, а потому суд признает данный расчет правильным.

Суд приходит к выводу, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме штрафа. Учитывая заявление ответчика о применении к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период задолженности, объем исполненных ответчиком обязательств, суд полагает снизить размер неустойки (штрафа) подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца до ххх руб.

На основании вышеизложенного, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере ххх руб. хх коп., по начисленным процентам в размере ххх руб. хх коп., штрафы и неустойки в размере хх руб. хх коп.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате государственной пошлины в размере х руб. хх коп., в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным судом требованиям государственную пошлину в размере ххх руб. хх коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Бабышевой Т. М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить.

Взыскать со Бабышевой Т. М.в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ххх в сумме ххх руб. хх коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб. хх коп., а всего ххх руб. хх коп. (ххх руб. хх коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суд в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина