Мотивированное решение

Дело № 2а-3892/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2016 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В., при секретаре Кобзареве Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3892/16 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Армасову ИР о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением к Армасову И.Р. о взыскании недоимки. В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с главой 28 Налогового Кодекса РФ, Законом Санкт-Петербурга от 04.11.2002 г. N2 487-53 введен в действие транспортный налог, который обязателен к уплате на территории субъекта РФ. Согласно части первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица, (организации и физические лица), на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения, согласно статье 358 НК РФ, признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы. В соответствии с п 4. ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Данные сведения в соответствии с Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 17 сентября 2007 г. № ММ-3-09/536@ в налоговые органы предоставляются в электронном виде. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга № 487-53 от 04.11.2002г. «О транспортном налоге» физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговые ставки установлены ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002г. № 487-53 «О транспортном налоге». Налоговый орган в соответствии со ст. 52 НК РФ направил в адрес должника налоговое уведомление № 1510828 об уплате налогов за 2014 г. В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69,70 НК РФ было направлено требование от ХХХ года № ХХХ об уплате налогов и предложено погасить в срок до ХХХ года недоимку по налогам. Административный ответчик указанное требование налогового органа не исполнил. В соответствии со ст. 75 НК РФ за неуплату налога в установленные законом сроки исчисляется сумма пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установлены законодательством дня уплаты налога или сбора. В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 75 НК РФ пени рассчитываются с применением 1/300 ставки рефинансирования, установленной Банком России. В соответствии с указанием Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых с ХХХ года. Пени по транспортному налогу за период с ХХХ года по ХХХ года составил ХХХ руб. ХХ коп. На основании вышеизложенного административный истец просит суд взыскать с административного ответчика сумму задолженности по уплате налогов в размере ХХХ руб. ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХХ коп., госпошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик Армасов И.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

П. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 6 ст. 58 НК РФ, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Из ст. 357 НК РФ следует, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В судебном заседании установлено, что Армасов И.Р., ИНН № ХХХ, является собственником транспортного средства, а именно автомобиля марки ХХХ л.с., государственный регистрационный знак № ХХХ.

На основании ст. 363 НК РФ налоговое уведомление о подлежащей уплате сумме налога вручается налогоплательщику налоговым органом. Срок уплаты определен не позднее ХХХ текущего налогового периода.

Судом установлено, в связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество, во исполнение требований ст. 363 НК РФ налоговой инспекцией в адрес должнику было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от ХХХХ года № ХХХ с просьбой урегулировать возникшую задолженность.

В нарушение ст. 45 НК РФ ответчик не исполнил обязанности по уплате налогов.

Согласно п.2 ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

На основании п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено НК РФ.

В судебном заседании установлено, что, поскольку у Армасова И.Р. возникла просрочка исполнения обязательства по уплате транспортного налога, то в порядке ст. 75 НК РФ ему исчислена пеня.

Согласно расчету, представленного административным истцом, должник Армасов И.Р., ИНН № ХХХ, имеет задолженность по уплате транспортного налога за ХХХ год в сумме ХХХ руб. 00 коп., пени в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Суд считает представленный административным истцом расчет верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения по существу дела, так как он выполнен с учетом требований налогового законодательства.

Таким образом, судом установлено, что обязанность по уплате налога административным ответчиком Армасовым И.Р. не исполнена, сведений об уплате задолженности по налогу Армасовым И.Р. в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Армасову И.Р. о взыскании недоимки законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Следовательно, с административного ответчика Армасова И.Р. подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ рубХХХ коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к Армасову И Р о взыскании недоимки – удовлетворить полностью.

Взыскать с Армасова И Р, ИНН № ХХХ, в пользу Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу сумму задолженности по уплате налогов в размере ХХХруб.ХХХ коп., пени в размере ХХХ руб. ХХ коп.

Взыскать с Армасова И Р, ИНН № ХХХ, в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина