Приговор

Дело № 01-0306/2016 | Зюзинский районный суд

Информация о деле

1-306\2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе: федерального судьи фио

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио

с участием подсудимого фио

с участием защитника фио представившего удостоверение №6639, ордер № 121

с участием потерпевших фио, фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению:

фио, паспортные данные, гражданство РФ, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного адрес, судимого,

-дата Преображенским районным судом адрес по ст. ст.161 ч. 2 п. «адресг» УК РФ адресшения свободы.

-дата Луховицким районным судом адрес по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился дата по отбытию срока наказания,

-в совершении преступлении предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (фио), имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, разработал план совершения преступления, согласно которому, он (фио) должен был представляться гражданам сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и с целью завладения их денежными средствами, предлагать гражданам приобрести по значительно заниженной стоимости в два раза дешевле рыночной автомобили, помещенные на штрафстоянку, от которых, в связи с образовавшимися большими долгами, отказались владельцы данных автомобилей, и, получив деньги от граждан за автомобили, распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, не имея намерений предоставить им данные автомобили и возвратить денежные средства, тем самым похитить денежные средства граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, он (фио), не являясь сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес, в период времени предшествующий дата, точное время и место следствием не установлено, встретился с фио, которому представился сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и предложил последнему приобрести со штрафстоянки автомобиль марки «Форд Мондео» за сумма, пояснив фио, что данный автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной в адрес и от него отказался владелец, в связи с большой задолженностью, тем самым ввел последнего в заблуждение согласно своих намерений.

фио, будучи введенным таким образом в заблуждение, дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес передал фио в качестве залога на приобретение автомобиля марки «Форд Мондео» денежные средства в размере сумма, а дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес передал фио оставшуюся часть денежных средств в размере сумма за приобретение автомобиля марки «Форд Мондео».

Он (фио) получив от фио вышеуказанные денежные средства в размере сумма, не имея намерений возвратить фио денежные средства и предоставить автомобили, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих фио в размере сумма, что является значительным размером.

Он же фио совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он фио, в продолжении своей преступной деятельности, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, разработал план совершения преступления, согласно которому, он (фио) должен был представляться гражданам сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и с целью завладения их денежными средствами, предлагать гражданам приобрести по значительно заниженной стоимости, в два раза дешевле рыночной, автомобили, помещенные на штрафстоянку, от которых, в связи с образовавшимися большими долгами, отказались владельцы данных автомобилей, и, получив деньги от граждан за автомобили, распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, не имея намерений предоставить им данные автомобили и возвратить денежные средства, тем самым похитить денежные средства граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, он (фио), не являясь сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес, в период времени предшествующий дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес между домами №№30 и 32, встретился с фио, которому представился сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и предложил последнему приобрести со штрафстоянки автомобиль марки марка автомобиля Пассат СС» по значительно заниженной стоимости за сумма, объяснив фио, что данный автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной в адрес и от него отказались владельцы в связи с большой задолженностью, тем самым ввел последнего в заблуждение согласно своих намерений.

фио, будучи введенным таким образом в заблуждение, дата передал своему знакомому фио денежные средства в размере сумма, чтобы тот передал их ему (фио) в качестве залога на приобретение автомобиля.

фио дата, примерно в время, точное следствием время не установлено, находясь по адресу: адрес, по просьбе фио, передал фио в качестве залога на приобретение вышеуказанного автомобиля денежные средства в размере сумма, а дата, примерно в время, точное время следствием не установлено, фио находясь по адресу: адрес, передал фио денежные средства в размере сумма, а всего передал фио денежные средства в размере сумма, а оставшуюся сумму фио должен был передать фио после получения автомобиля.

Он (фио), получив от фио вышеуказанные денежные средства в размере сумма, не имея намерений возвратить ему денежные средства и предоставить автомобиль, распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, он (фио) путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение денежных средств, принадлежащих фио на общую сумму сумма, что является значительным размером.

Так он (фио), в продолжении своих преступных действий, имея преступный умысел на хищение чужого имущества, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, разработал план совершения преступления, согласно которому, он (фио) должен был представляться гражданам сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и с целью завладения их денежными средствами, предлагать гражданам приобрести по значительно заниженной стоимости, в два раза дешевле рыночной, автомобили, помещенные на штрафстоянку, от которых, в связи с образовавшимися большими долгами, отказались владельцы данных автомобилей, и, получив деньги от граждан за автомобили, распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, не имея намерений предоставить им данные автомобили и возвратить денежные средства, тем самым похитить денежные средства граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, он (фио), не являясь сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес, в период времени предшествующий концу февраля или начала дата, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес, встретился с фио, которому представился сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и предложил последнему приобрести со штрафстоянки автомобиль марки «Митсубиси Лансер» по значительно заниженной стоимости за сумма, объяснив фио, что данный автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной в адрес и от него отказались владельцы в связи с большой задолженностью, тем самым ввел последнего в заблуждение согласно своих намерений.

фио, будучи введенным таким образом в заблуждение, в конце февраля или начале дата, точное следствием время не установлено, находясь по адресу: адрес передал фио денежные средства в размере сумма за приобретения автомобиля марки «Митсубиси Лансер».

Так, он (фио), имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в неустановленное следствием время, но не позднее дата, разработал план совершения преступления, согласно которому, он (фио) должен был представляться гражданам сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и с целью завладения их денежными средствами, предлагать гражданам приобрести по значительно заниженной стоимости, в два раза дешевле рыночной, автомобили, помещенные на штрафстоянку, от которых, в связи с образовавшимися большими долгами, отказались владельцы данных автомобилей, и, получив деньги от граждан за автомобили, распорядиться ими по своему усмотрению, при этом, не имея намерений предоставить им данные автомобили и возвратить денежные средства, тем самым похитить денежные средства граждан путем обмана и злоупотребления доверием.

Во исполнение своего преступного умысла, он (фио), не являясь сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес, в период времени предшествующий дата, точное время и место следствием не установлено, встретился с фио, которому представился сотрудником штрафстоянки, расположенной в адрес и предложил последнему приобрести со штрафстоянки автомобиль марки марка автомобиля за сумма, пояснив фио, что данный автомобиль находится на штрафстоянке, расположенной в адрес и от него отказался владелец, в связи с большой задолженностью, тем самым ввел последнего в заблуждение согласно своих намерений.

фио, будучи введенным таким образом в заблуждение, в период времени дата дата, примерно в время, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: адрес передал ему (фио) в качестве залога на приобретение автомобиля марки марка автомобиля денежные средства в размере сумма.

Он (фио) получив от фио вышеуказанные денежные средства в размере сумма, не имея намерений возвратить фио денежные средства и предоставить автомобиль, распорядился ими по своему усмотрению.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевших, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый фио вину не признал и пояснил, что у него не было умысла обманывать потерпевших, готов им представить автомобили. Он познакомился с фио через соседа, сказал, что работает на штрафстоянке, может дешевле предложить машину, фио согласился приобрести машину, попросил у него машину «Форд Мондео». Он сказал, что нужна сумма половина сумма, фио передал суммы примерно в 2-3 раза на адрес. фио спросил, можно ли еще приобрести какой-то автомобиль, он сказал, что узнает, сообщит. Через 2-3 недели, он назвал фио еще 2-4 автомобиля, фио попросил паузу, что узнает у родственников. Через 1-3 дня, он сказал, что есть человек на машину марка автомобиля Пассат», сказал, что нужно половину суммы назвал сумму сумма, сумму передавал фио, через день через два передал ему сумма. На следующий день, приехал фио и передал ему оставшуюся сумму суммателефонсумма. Он настаивал на расписке, фио отказался, фио согласился на расписку, он написал расписку на общую сумму сумма, отдал расписку фио. Прошло несколько дней, фио позвонил, сказал, что нашли еще одного покупателя, покупатель готов заплатит деньги за машину марка автомобиля, фио говорил, что должен приехать человек, но не приехал. Он встретился с фио, фио передал ему какую-то сумму, где-то сумма, но не сразу передал эту сумму денег. Он сказал, чтобы принес оставшуюся сумму денег, что от этого дня будет две недели для передачи машины, обговорили форс-мажорные обстоятельства.

При личной встрече фио сказал, что хочет взять другой автомобиль по лучше марка автомобиля, не имея средств, для доплаты, они договорились о том, что за счет других фио отдаст деньги. Были перерывы 2-4 дня, потом фио встретился с ним, сказал, что передаст половину суммы за машину марка автомобиля. Сроки представления машин отодвигались не по его вине, оставалось еще два дня, позвонил чей-то родственник фио, сказал, что на него нашли негатив, что он должен судебным приставам, сказал, что ему не нужен автомобиль, попросил, чтобы вернул деньги. Он встретился с фио, предложил вернуть деньги, фио сказал, что это его человек, он с ним договорится. Он намеревался выполнить свои обязательства, не обманывал людей, недоразумение в том, что люди не дождались срока выполнения его обязательств.

Кроме того, он пояснил, что у него была плохая кредитная история, поэтому не говорил людям, что берет кредит, сказал, что машины находятся на штрафстоянке. Он хотел использовать деньги для покупки квартиры, он не мог взять ипотеку, так как у него была плохая кредитная история. Он очень много раз ездил в автосалон «Олимп» на адрес, общался с сотрудниками салона. Они встретились с фио, он написал расписку на общую сумму на всех потерпевших, фио сказал, что с ними все обговорено.

Кроме того, он пояснил, что он должен был машину «Форд Мондео» предоставить за сумма. Две машины взяли бы его братья и передали бы ему, он бы выплачивал кредит за брата. фио в общей сложности передал ему сумма, он не вернул деньги, отдал долг. Он не передавал фио машину марка автомобиля, Форд Мондео» и марка автомобиля». Он считал, что срок договора не закончился, когда они писали заявление. Три автомобиля сейчас у него, он готов продать эти автомобили, вернуть деньги потерпевшим.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что его познакомил со фио общий знакомый Евгений в январе - дата, состоялся разговор и Евгении сказал, что есть знакомый, который может помочь купить автомобиль по более низкой цене. Он обозначил марки и характеристики автомобиля в частности «Форд Мондео». Он встретился со фио на адрес, фио пояснил, что является сотрудником штрафстоянки и объяснил, что можно приобрести автомобиль по более низкой цене, хозяева отказались от автомобилей виду задолженности за стоянку автомобиля превышающей его рыночную стоимость, предоставил фотографии и ПТС, личный осмотр невозможен автомобиль на штрафстоянке. Он передал первую часть денег за автомобиль сумма, дату не помнит. Далее фио обозначил, что автомобиль получит через две недели, допустимы отклонение от срока, фио сказал, что есть еще ряд других автомобилей, которые можно реализовать. Он предложил своим знакомым, на данную возможность откликнулись фио и Железный. В дальнейшем в ходе общения и предоставления фотографии, он решил еще прибрести один автомобиль марки марка автомобиля, за которую он на адрес передал фио сумма, расписок не требовал все выглядело достоверно и убедительно. Пришли первые сроки по выдачи, машины не были представлены, состоялся разговор со фио, который сказал, что на стоянки проходят проверки, срок выдачи откладывается на поздний срок. Еще состоялся разговор со фио, сказал, что необходимо передать сумму еще сумма некому начальнику стоянки, для ускорения выдачи автомобиля. Сроки выдачи постоянно нарушались и оттягивались. Преступный умысел, он обнаружил тогда, когда проверил данные на автомобили, на их местонахождение по ПТС, съездил по ПТС владельцу «Форд Мондео», который пояснил, что машина на нем не числится, он продал автосалону, съездил в автосалон, данные автомобиль был продан уже третьему лицу. По марка автомобиля не было найдено никаких документов и доказательств, что данный автомобиль где-то находится. После чего, он обратился в правоохранительные органы ОМВД Южное Бутово с заявлением, что мошенническим путем у него были изъяты денежные средства. После этого, он стал просить у фио расписку о принятии его денег, фио написал расписку, что занял определенную сумму денег, было указано в расписке.

Кроме того, он пояснил, что за машину марка автомобиля он передал сумма, первая расписка на сумма, последнюю расписку, он писал на всех потерпевших, фио сказал, что нет необходимости писать расписку на каждого, сказал, что готов написать расписку на общую сумму сумма, написал, что деньги были заняты у него на такую сумму, по первой расписке срок один месяц, по второй расписке указано в самой расписке. фио говорил, что данные автомобили находятся на штрафстоянке и хозяева от них не отказались, документально, что старый хозяин согласен на продажу автомобиля. Сумма сумма для него является значительной, сумма сумма также для него является значительной. Обещанные автомобили фио ему не представил, денежные средства не возвращены.

Кроме того, он пояснил, что первую расписку фио написал сам добровольно, он не пошел к нотариусу, вторая расписка написана с его согласия.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что его сын работал вместе с фио в дилерском центре «Авилон», сын позвонил, сказал, что есть вариант, предложил машину марка автомобиля Пассат» со штрафстоянки. Документы готовы, надо отвезти деньги, сегодня или завтра половину стоимости машины сумма, сын отвез и передал сумма фио, остальную сумму он довез и передал на адрес Слепокурову сумма, при передачи денег присутствовал фио, был его младший сын. фио предложил расписку и написал, что взял в долг деньги в сумме сумма на две недели обязуется вернуть. фио представился работником штрафстоянки, сказал выйти нельзя, ЧОП охраняет, скинул сыну фотографию машины и ПТС, сын проверил, что машина не в угоне, он проверил, что машина чистая, прошло время, обещал отдать машину до дата. После постановки машины на учет он возвратит ему еще сумма, время прошло, действий никаких не было. Он начал звонить фио, спрашивать, как увидеть машину, первый раз вышел на связь со фио дата, фио отвечал, что занят, успокаивал, что все идет своим процессом. Потом был второй звонок, он просил вернуть деньги, ответил, чтобы перечислил номер карты, и ему перешлет деньги, он передал реквизиты, деньги фио не перечислил. На сегодняшний день автомобиль фио не предоставил, денежные средства не вернул. Сумма сумма для него является значительной. Он писал заявление в полицию по факту совершения мошенничества фио.

Кроме того, он пояснил, что обращался за возвратом денег к фио, к фио за возвратом денег не обращался, фио его успокаивал, что все будет нормально. Кроме того, он пояснил, что сын звонил фио, узнал о долгах фио через интернет, сказал, что этот человек нечестный, сын попросил вернуть деньги.

Потерпевший фио в судебном заседании пояснил, что он знает фио, живут в одном доме, вечером зашел разговор о машинах, сказал, что есть человек, который работает на штрафстоянке и через него можно купить машину ниже рыночной стоимости, обдумав это предложение, он решил согласиться, узнал, какие есть автомобили у фио, выбрал марка автомобиля. фио узнал, что стоимость этого автомобиля объявил сумму в районе сумма если сумму отдать сразу, если в рассрочку, то машина будет стоимостью сумма. Он нашел сумму сумма, позвонил фио, сказал, что есть такая сумма. После чего, дата он встретился со фио на адрес и передал вначале сумма, через два часа друг привез еще сумма и вечером передал еще сумма, расписку не спрашивал. На следующий день ему предоставили фотографию автомобиля и копию ПТС, фио сказал, что в течение двух недель будет представлен автомобиль. Прошло две недели, вначале созвонился со Слепокуровым фио, фио не отвечал, отписывался СМС сообщениями, что пьяный охранник ездил по делам, были разные причины. Пришел срок и фио говорил постоянно, что будет машина, сроки проходили, фио дал телефон фио, стал с ним созваниваться, не брал трубку, если поднимал трубку говорил, сегодня, завтра, потом говорил, что не получилось. У них закралось подозрение, что скорее всего это мошенничество, решили проверить по копии ПТС, автомобиль по угону, машина была чистая, решили съездить к собственнику «Форд Мондео» владелец сказал, что 3-4 месяца назад, он сдал машину в автосалон. Они приехали с фио в салон, начали ходить по стоянке и увидел марка автомобиля, который стоял у гаража с решетками, эта машина была схожа с его фотографией в телефоне. Ему было интересно, как получил копию ПТС, спросил продавца, продавец предоставил копию ПТС, такую же, как и у него, спросил, может ли снять копию ПТС для проверки, ему дали копию ПТС. Он понимал, что передал деньги, расписки не было, попросил у фио, который позвонил фио и тот написал расписку. Они решили ему не сообщать о мошеннических действиях, чтобы фио не скрылся. фио написал общую расписку на сумма, что в течение месяца отдаст, после чего, они обратились в ОМВД Южное Бутово с заявлением о мошенничестве фио.

Кроме того, он пояснил, что сумма сумма для него является значительной, по настоящее время машина ему не передана, деньги не возвращены, ущерб не возмещен.

Кроме того, он пояснил, что была написана общая сумма на всех потерпевших. Через два, три дня, фио выходил на связь, звонок был один, фио говорил «все ребята сегодня вечером забираем машину».

Кроме того, он пояснил, что сам лично в руки передавал деньги в конверте фио. Он считает, что фио обманул, что работает на штрафстоянки. Он уверен, что фио не смог бы предоставить именно этот автомобиль, сейчас автомобиль марка автомобиля продан за сумма.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что в начале дата он узнал от супруги, что фио избит, задержан и требуется медицинская помощь, сотрудники не принимают никаких мер, супруга сказала, что нужно вызвать скорую помощь, он позвонил в УСБ и попросил организовать проверку по ОМВД, где находился фио. Перезвонили сотрудники УСБ, сказали, что проверка проведена, со слов говорившего, что фио отказался от медицинской помощи. фио обращался к нему с просьбой помочь взять кредит на автомобили и передать ему, сказал, что позвонит, но не позвонил. Он выручал фио, и тот его выручал, давали друг другу деньги в долг, доверял фио. Он знает, что фио обращался к его брату фио с просьбой оформить машину в кредит.

Кроме того, он пояснил, что они вместе со фио работали на штрафстоянке дата дата, потом он ушел, фио работал на штрафстоянке до дата. фио брал кредит в банке, о задолженности не рассказывал. Он не может сказать, для чего хотел приобрести автомобили фио.

Свидетель защиты фио в судебном заседании пояснил, что он узнал о привлечении к уголовной ответственности брата в дата. До этого к нему обращался фио, чтобы взять в кредит автомобиль для него, далее звонка не было, он ничего не предпринимал. Всегда доверяют друг другу, брат говорил, что будет оплачивать кредит, брат говорил, что у него плохая кредитная история. Когда фио брал деньги, всегда отдавал, он не сомневается, что фио отдаст деньги.

Кроме того, он пояснил, что знает, что фио работал на автостоянке. Он брал у фио деньги, отдавал ему, фио также у него брал деньги. фио не рассказывал ему, для чего хочет взять автомобиль, стоимость и марку машины не оговаривали со фио, ему не кажется странным, что фио нужны были две машины.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими письменными доказательствами, исследованными в суде:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что он работает в должности старшего менеджера в автосалоне «Олимп», в его обязанности входит сопровождение и ведение сделок с клиентами по купле-продаже транспортных средств. При обращении клиента в их автосалон с желанием продать свое транспортное средство, сотрудники автосалона обязаны проверить транспортное средство на юридическую чистоту и техническое состояние. Если в ходе проверки транспортное средство их устраивает и достигнута договоренность с клиентом о цене, то они приобретают данный автомобиль и после предпродажной подготовки автомобиля, они выставляют на продажу в автосалоне. При обращении в их автосалон клиента с желанием приобрести автомобиль, клиенту предоставляется право осмотра автомобиля, при желании клиент может произвести фотографирование автомобиля, также по просьбе клиента ему будет предоставлена копия ПТС на автомобиль, которую он так же может отксерокопировать, для дальнейшей проверки на юридическую чистоту. В случае если машина устраивает клиента и тот изъявляет желание приобрести ее, то оформляется необходимый пакет документов по факту продажи автомобиля. дата в их автосалон обратился гражданин фио, который изъявил желание поставить на комиссию принадлежащий ему автомобиль марки «Форд Мондео», который после необходимой процедуры приема автомобиля был выставлен на продажу в их автосалоне. дата автомобиль «Форд Мондео» был продан гражданину фио, были составлены необходимые документы. Также в их автосалоне был выставлен на продажу автомобиль марки марка автомобиля, данный автомобиль поступил в их автосалон дата, в настоящее время автомобиль находится на смотровой площадке автосалона. Кроме того, он пояснил, что фио ни сотрудником, ни клиентом их автосалона не является. Учет клиентов, которые производили осмотр, ознакомление с документами в их автосалоне не ведется в виду большого количества людей. \л.д. 79-83\

-оглашенными в суде показания свидетеля фио данными на стадии предварительного следствия. На следствии фио пояснил, что он работает в должности старшего менеджера в автосалоне «Автоград», в его обязанности входит сопровождение и ведение сделок с клиентами по купле-продаже транспортных средств. При обращении клиента в их автосалон с желанием продать свое транспортное средство, сотрудники автосалона обязаны проверить транспортное средство на юридическую чистоту и техническое состояние. дата в их автосалон обратился гражданин фио, который изъявил желание поставить на комиссию автомобиль марки марка автомобиля Пассат СС», который после необходимой процедуры приема автомобиля был выставлен на продажу в их автосалоне. дата автомобиль был продан гражданке фио ... не являлся их сотрудником, клиентом их автосалона. ( том № 1 л.д. 84-87);

-заявлением гражданина фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата находясь по адресу: адрес мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере сумма. дата находясь по адресу: адрес фио мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере сумма, которые он передал за автомобиль марки «Форд Мондео», причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. (том № 1 л.д. 5)

-рапортом об обнаружении признаков преступления об установлении причастности фио к совершению преступления, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ. (том № 1 л.д. 8).

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего фио были изъяты: копия расписки от гр. фио от дата о передаче сумма гр. фио, копия расписки гр. фио о передаче сумма гр. фио, копия ПТС 77 УО телефон на автомобиль марки «Форд Мондео» VIN-код, выданный дата.(том № 1 л.д. 31-32);

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что были осмотрены копии расписки от гр. фио от дата о передаче сумма гр. фио, копия расписки гр. фио о передаче сумма гр. фио и копия ПТС 77 УО телефон на автомобиль марки «Форд Мондео» VIN-код, выданный дата. (том № 1 л.д. 33-35);

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего фио были изъяты: аудио и видео записи на которых зафиксирован разговор со фио, в которых идет речь об автомобилях и их передаче. (том № 1 л.д. 181-182);

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, аудио и видео-записи, на которых зафиксирован разговор фио со фио, в которых идет речь об автомобилях и их передаче. (том № 1 л.д. 183-186);

-протоколом выемки, из которого следует, что у фио изъяты: справки и копии документов на автомобиль марки «Форд Мондео». (том № 1 л.д. 193-194);

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены справки и копий документов на автомобиль марки «Форд Мондео». (том № 1 л.д. 195-200);

-заявлением гражданина фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата находясь по адресу: адрес мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере сумма, которые он передал за автомобиль марки марка автомобиля Пассат СС», причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. (том № 1 л.д. 47);

-протокол выемки, из которого следует, что у потерпевшего фио изъяты: копия расписки от гр. фио от дата о передаче сумма гр. фио (том № 1 л.д. 71-72);

-протоколом осмотра, из которого следует, что осмотрена копия расписки от фио от дата о передаче сумма гр. фио (том № 1 л.д. 73-74);

-заявлением гражданина фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который в конце февраля в начале дата, находясь по адресу: адрес мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере сумма, которые он передал за автомобиль марки марка автомобиля, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма. (том № 1 л.д. 93);

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего фио изъяты: копия ПТС 78 УН телефон на автомобиль марки марка автомобиля VIN- VIN-код, выданный дата. (том № 1 л.д. 114-115);

-протоколом осмотра, из которого следует, что были осмотрены, копия ПТС 78 УН телефон на автомобиль марки марка автомобиля VIN- VIN-код, выданный дата. (том № 1 л.д. 116-118);

-протоколом выемки, из которого следует, что у фио изъяты: справки и копии документов на автомобиль марки марка автомобиля. (том № 1 л.д. 193-194);

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрены справки и копий документов на автомобиль марки марка автомобиля. (том № 1 л.д. 195-200);

-заявлением гражданина фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который дата дата находясь по адресу: адрес мошенническим путем похитил у него денежные средства в размере сумма, которые он передал за автомобиль марки марка автомобиля, причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.(том № 1 л.д. 3);

-протоколом выемки, из которого следует, что у потерпевшего фио изъяты: копия расписки гр. фио о передаче сумма гр. фио (том № 1 л.д. 31-32);

-протоколом осмотра документов, из которого следует, что осмотрена копия расписки фио о передаче сумма гр. фио (том № 1 л.д. 33-35);

-протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио фио очной ставке потерпевший фио пояснил, что фио обманным путем завладел его деньгами сумма и деньгами сумма, обещая предоставить машину «Форд Мондео» и машину марка автомобиля.(том № 1 л.д. 155-162);

-протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио фио очной ставке потерпевший фио пояснил, что фио обманным путем завладел деньгами в сумме сумма обещал предоставить ему машину марка автомобиля Пассат СС». (том № 1 л.д. 149-154);

-протоколом очной ставки между потерпевшим фио и свидетелем фио фио очной ставке потерпевший фио пояснил, что фио обманным путем завладел деньгами в сумме сумма, обещал предоставить ему машину марка автомобиля. (том № 1 л.д. 109-112);

-прослушанной и просмотренной в судебном заседании, аудиозаписью и видеозаписью разговора между потерпевшим фио и подсудимым фио, в которых идет разговор об автомобилях и их передаче.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеприведенные доказательства, допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Суд считает необходимым дать оценку осмотра и прослушивания аудио и видеозаписи разговора между фио и фио, имеющейся в протоколе осмотра фонограммы и прослушанной в судебном заседании, которая получена в установленном законом порядке, согласуется с совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний, является допустимым доказательством по делу.

Суд считает, что очные ставки между потерпевшими фио, фио, фио с одной стороны и фио с другой стороны, проведены в соответствии с требованием ст. 192 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законном порядке.

Другие документы и протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого фио, которым суд не доверяет, поскольку они противоречат показаниям потерпевших, показаниям свидетелей, совокупности других доказательств, исследованных в судебном заседании, направлены на то, чтобы уйти от ответственности за содеянное, являются способом защиты подсудимого.

Доводы подсудимого фио о том, что он намеревался выполнить свои обязательства, не обманывал людей, недоразумение в том, что люди не дождались срока выполнения его обязательств, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевших фио, фио, фио о том, что фио мошенническим путем завладел их деньгами, под предлогом предоставления автомобилей по заниженной стоимости, протоколами очных ставок, на которых потерпевшие фио, фио, фио изобличили фио в завладении денежными средствами, оглашенными в суде показаниями свидетелей фио, фио данными на стадии предварительного следствия, рапортами сотрудника полиции об обнаружении в действиях фио признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, заявлениями потерпевших фио, фио, фио о привлечении к уголовной ответственности фио, который мошенническим путем похитил у них денежные средства, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты о том, что в действиях фио отсутствует состав преступления, в его действиях содержатся гражданско-правовые отношения, являются не состоятельными, опровергаются показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, совокупностью других доказательств по делу, которые свидетельствуют о том, что фио имел умысел на хищение денежных средств путем обмана и злоупотреблением доверием, который реализовал, преследуя корыстную цель, не имел намерении предоставлять потерпевшим автомобили и возвращать денежные средства.

Показаниям потерпевших фио, фио, фио, оглашенным в суде показаниям свидетелей фио, фио данным на стадии предварительного следствия суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они ранее в неприязненных отношениях с подсудимым не состояли, вражды между ними не было.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям свидетелей защиты фио, фио, которым суд доверяет только в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевших, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу, в остальной части показаниям вышеуказанных свидетелей суд не доверяет, поскольку они противоречат совокупности исследованных доказательств, являются заинтересованными лицами, состоят в родственных отношениях с подсудимым, их показания направлены на то, чтобы смягчить положение в подсудимого в содеянном

По эпизоду завладения обманным путем и злоупотребления доверием деньгами в размере сумма, принадлежащими фио в периоды дата, дата действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что в действиях подсудимого фио содержится квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как стоимость похищенного имущества в размере сумма, согласно примечании к статье 158 УК РФ превышает сумма, с учетом материального положения потерпевшего и значимости похищенного имущества для потерпевшего.

По эпизоду завладения обманным путем и злоупотребления доверием деньгами в размере сумма, принадлежащими фио в периоды в конце февраля начала дата действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду завладения обманным путем и злоупотребления доверием деньгами в размере сумма, принадлежащими фио в период с дата по дата действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле направленном на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием свидетельствует то, что подсудимый фио преследуя корыстную цель, намерения обратить чужое имущество в свою собственность, умышленно исказил потерпевшим свои возможности, преднамеренно ввел в заблуждение потерпевших по поводу возможности предоставления автомобилей, своими обманными действиями и доверительными отношениями с потерпевшими, побудил потерпевших по собственной воле, передать ему деньги, использовал их на личные нужды, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого фио по завладению чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием носили умышленный характер, с момента их получения, так как он искажал истину по делу, сообщал потерпевшим заведомо ложные сведения, давал заведомо ложные обещания, преследовал корыстную цель, не имел намерения возвращать деньги, так как не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по оказании содействия в покупке автомобилей по значительно заниженной стоимости, обращал деньги в свою собственность, распоряжался по своему усмотрению.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлении, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает состояние здоровье подсудимого, состояния здоровья родственников подсудимого, частично возместил ущерб потерпевшим фио, фио, фио, имеет на иждивении малолетнего ребенка, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании.

Суд назначает наказание подсудимому фио с учетом требований ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях фио содержится рецидив преступления.

Суд, учитывая характер совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого, приходит к выводу, что не имеется оснований для применения к подсудимому фио требований ст. 73 УК РФ.

Суд, обсудив гражданские иски, заявленные потерпевшими фио, фио, фио о возмещении материального ущерба, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные иск являются обоснованными, подлежит удовлетворению частично, с учетом того, что подсудимым фио частично возмещен ущерб потерпевшим фио, фио, фио, путем взыскания с подсудимого фио в пользу потерпевших фио, фио, фио

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

фио признать виновным в совершении преступлении предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ.

Назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ \по эпизоду в отношении потерпевшего фио в периоды дата, дата\ в виде лишения свободы сроком на дата.

Назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ \по эпизоду в отношении потерпевшего фио\ в виде лишения свободы сроком на дата.

Назначить наказание по ст. 159 ч. 2 УК РФ \по эпизоду в отношении потерпевшего фио в период с дата по дата\ в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить фио наказание в виде лишения свободы, сроком на дата, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять с дата.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со фио в пользу фио сумма в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со фиоП. в пользу фио сумма в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства - копию расписки от гр. фио от дата о передаче сумма гр. фио, копию расписки гр. фио о передаче сумма гр. фио, копию ПТС 77 УО телефон на автомобиль марки «Форд Мондео» VIN-код, выданный дата, CD-диск с аудио и видео-записями, на которых зафиксирован разговор со фио, копию расписки от гр. фио от дата о передаче сумма гр. фио, копию ПТС 78 УН телефон на автомобиль марки марка автомобиля Ланцер 1.8» VIN- VIN-код, выданный дата, справки и копии документов на автомобили марки «Форд Мондео» и марка автомобиля Ланцер» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск