Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 08 июня 2016 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Мухамеджанове Ф.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мельничук С.А., защитника адвоката Фейзрахманова Ш.А., предоставившего удостоверение и ордер, подсудимого К-ва Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К-ва Г.К., ***, ранее судимого приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К-ев Г.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 03 часа 00 минут 15 января 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле первого подъезда на *** в г. Москве, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, перекусив неустановленным следствием предметом крепежный трос, тайно похитил принадлежащие потерпевшей М-ой В.Д. велосипед марки «Булс» стоимостью 16 400 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 17 часов 00 минут 28 января 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле шестого этажа третьего подъезда *** в г. Москве, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием тросового замка, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Т-ой Ю.А. велосипед марки «Блек Ван» стоимостью 9 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 14 часов 00 минут 16 января 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле третьего этажа третьего подъезда *** в г. Москве, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью межквартирного холла, неустановленным следствием предметом, перекусил крепежный трос, тайно похитил принадлежащий потерпевшему С-ву А.С. велосипед марки «Фелт» стоимостью 10 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 02 часа 30 минут 06 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на втором этаже первого подъезда *** в г. Москве, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, перекусив неустановленным следствием предметом тросовый замок, тайно похитил принадлежащий потерпевшей К-ой М.А. велосипед марки «Штерн» стоимостью 18 553 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 11 часов 30 минут 07 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле третьего этажа второго подъезда *** в г. Москве, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а также отсутствием тросового замка, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Б-ой Э.А. велосипед марки «6 Твин» стоимостью 20 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 17 часа 30 минут 22 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь на пятом этаже второго подъезда *** г. Москвы, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, а также отсутствием тросового замка, тайно похитил принадлежащий потерпевшему С-ву А.С. велосипед марки «Стелс» стоимостью 16 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

он, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, примерно в 03 часа 30 минут 14 марта 2016 года, точное время следствием не установлено, находясь в межквартирном холле третьего этажа шестого подъезда *** в г.Москве, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом перекусив крепежный замок, тайно похитил принадлежащий потерпевшей Г-бо К.А. велосипед марки «Гоуст 7000» стоимостью 45 000 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся.

К-ев Г.К. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании К-ев Г.К. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что К-ев Г.К. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное К-ву Г.К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия К-ва Г.К. по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку им совершено семь краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности К-ва Г.К. смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенные К-ым Г.К. преступления отнесены законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности К-ва Г.К. судом установлено следующее:

- ранее судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- официально не трудоустроен;

- по месту жительства жалоб не поступало.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи К-ва Г.К., который холост, лиц на иждивении не имеет. .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по преступлениям в отношении Т-ой, М-ой, Б-ой, К-ой, С-ва, Г-бо.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначить К-ву Г.В, наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет положения ст.73 УК РФ.

С учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иски потерпевших Т-ой Ю.А. и М-ой В.Д., заявленные на сумму ущерба, признанные подсудимым, суд удовлетворяет в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К-ва Г.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно к отбытию назначить К-ву Г.К. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на К-ва Г.К. обязанности – не менять место жительство без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2015 года сохранить, указанный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении К-ва Г.К. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей М-ой В.Д. - удовлетворить, взыскать с К-ва Г.К. в пользу М-ой В.Д. 16 400 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Гражданский иск потерпевшей Т-ой Ю.А. удовлетворить, взыскать с К-ва Г.К. в пользу Т-ой Ю.А. 9000 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: скриншоты – хранить в материалах дела, велосипед марки Стелс – оставить по принадлежности у потерпевшего С-ва А.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина