Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

1

Р Е Ш Е Н И Е

дата Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании административный материал по апелляционной жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата, которым-

фио, паспортные данные, зарегистрированный адрес,

-подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата фио подвергнут административному наказанию, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управлять транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления следует, что дата фио управляя транспортным средством «Киа 30» государственный номерной знак ..., следовал в адрес по адрес от адрес в сторону адрес у дома 71, с признаками опьянения, запах алкоголя изо рта, резкого изменение окраса кожных покровов лица , и в ...минут по адресу адрес проспект д. 71, не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления фио на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.

В апелляционной жалобе фио выразил несогласия с постановлением мирового судьи, просил суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебное заседание, для рассмотрения апелляционной жалобы фио не явился, был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии, суд считает, что апелляционная жалоба фио должна быть рассмотрена без участия фио, который надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Суд, изучив доводы апелляционной жалобы фио, проверив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 12 адрес от дата, вынесено законно и обоснованно, с учетом характера совершенного административного правонарушения, грубого нарушения правил дорожного движения, обстоятельств дела, личности правонарушителя, при вынесении данного постановления, не было допущено нарушении процессуальных норм административного законодательства, доводы фио о том, что была нарушена территориальная подсудность рассмотрения административного дела, являются несостоятельными, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от дата следует, что в присутствии понятых у фио были зафиксированы признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу об отстранении от управления транспортным средством от дата, в котором указано время, место составления и отстранения водителя фио от управления транспортным средством, вышеуказанному протоколу суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от дата следует, что у фио были установлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, который по адресу адрес проспект д. 71 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, которому суд доверяет, поскольку протокол составлен в соответствии с требованием ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является допустимым доказательством, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы фио изложенные в жалобе о том, что никто не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не отказывался от освидетельствования, являются несостоятельными, опровергаются объяснениями понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен в соответствии с требованием ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано время и место совершения правонарушения, событие правонарушения, а также указано, что водитель фио нарушил требование п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, протокол об административном правонарушений, является допустимым доказательством, получен в установленном законном порядке.

Суд считает, что мировым судье требование ст.ст. 1.5, 24.1, 26.1, 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении материалов об административном правонарушении не нарушены, в судебном заседании были исследованы все материалы дела, являющиеся доказательствами по делу, документы и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлена вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что рапорт сотрудника ДПС, объяснение понятых, которым разъяснялись требование ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также другие документы по делу составлены в соответствии с требованием административного законодательства, являются допустимыми доказательствами, получены в установленном законом порядке.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина фио в отказе от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями понятых, а также другими материалами дела, полученными в установленном законом порядке, поэтому суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба фио удовлетворению не подлежит, постановление мирового судьи должно быть оставлено без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №12 адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменение, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья Чечко Л.Н.