Мотивированное решение

Дело № 2-3378/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Тюгиной К.А. с участием представителя истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3378/2016 по исковому заявлению Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Коростелевой И* В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное Общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к Коростелевой И.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 574 903 руб. 02 коп. из которых 469 690 руб. 75 коп. основная просроченная задолженность, 28 581 руб. 01 коп. просроченные проценты, 63 561 руб. 02 коп. штрафные проценты, 13 070 руб. 23 коп. проценты начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 949 руб. 03 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки *** года выпуска, WIN ***, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 628711 руб. 00 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои требования и просит суд с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 526 116 руб. 87 коп. из которых 469 479 руб. 95 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 2 075 руб. 93 коп. текущие проценты, начисленные на простроченный основанной долг по состоянию на 14.06.2016 года, 63 561 руб. 02 коп. штрафные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 949 руб. 03 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки *** года выпуска, WIN ***, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 628711 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04 декабря 2012 года между АО «ЮниКредит Банк» и Коростелевой И.В. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены нецелевой денежные средства в размере 607 192 руб. 78 коп., сроком возврата до 05.12.2017 года под 15 % годовых. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику автомобиля марки ***года выпуска, WIN ***. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере 607 192 руб. 78 коп. В период действия договора Коростелева И.В. нарушила его условия, так как своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 574 903 руб. 02 коп. из которых 469 690 руб. 75 коп. основная просроченная задолженность, 28 581 руб. 01 коп. просроченные проценты, 63 561 руб. 02 коп. штрафные проценты, 13 070 руб. 23 коп. проценты начисленные на просроченную задолженность, также расходы по оплате госпошлины в размере 14 949 руб. 03 коп. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки ***года выпуска, WIN ***, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с договором в размере 628711 руб. 00 коп.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседания явился, уточненные исковые требования поддерживал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просил их удовлетворить.

Ответчик Коростелева И.В. в судебное заседание явилась, наличие задолженности не оспаривала, просила суд снизить размер неустойки.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 04.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор.

Во исполнение условий договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 607 192 руб. 78 коп., сроком возврата до 05.12.2017 года под 15 % годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, ответчик Коростелева И.В. не исполнила свои обязательства по заключенному между сторонами договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 526 116 руб. 87 коп. из которых 469 479 руб. 95 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 2 075 руб. 93 коп. текущие проценты, начисленные на простроченный основанной долг по состоянию на 14.06.2016 года, 63 561 руб. 02 коп. штрафные проценты.

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Однако судом установлено, что 01 июля 2016 года Коростелевой И.В. было оплачено 25 000 руб. 00 коп. в счет погашения задолженности по кредиту, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Коростелевой И.В. в пользу истца основную просроченную задолженность в размере 435 479 руб. 92 коп. Кроме того ответчиком заявлено требование о снижении неустойки, которое суд находит подлежащим удовлетворению и полагает необходимым применить ст.333 ГК РФ, взыскать с Коростелевой И.В. в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Суд считает необходимым взыскать с Коростелевой Ирины Викторовне в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 435479 руб. 92 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2075 руб. 93 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что в соответствии с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля поданного Коростелевой И.В. в АО «ЮниКредит Банк» в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору потребительского займа от 04.12.2012 года заемщик передает в залог Банку, приобретенное им в собственность транспортное средство. Согласно письму-извещению о принятии автомобиля в залог от 05.12.2012 года согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 628 711 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по кредитному договору по погашению задолженности, ответчик в полном объеме не выполнила, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство: ***года выпуска, WIN ***.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере 628711 руб. 00 коп.

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой залоговой стоимостью 628711 руб. 00 коп.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 7675 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» к Коростелевой И* В* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Коростелевой И* В* в пользу Акционерного Общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 435479 руб. 92 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2075 руб. 93 коп., неустойку в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7675 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Коростелевой И* В* транспортное средство: марки ***года выпуска, WIN ***

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 628711 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.