Мотивированное решение

Дело № 2-2459/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3444/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и просит суд расторгнуть договор купли –продажи в части поставки 4-х зеркальных дверей с гравировкой к встроенному шкафу, расторгнуть договор оказания услуг в части доставки, подъема и монтажа 4-х зеркальных дверей с гравировкой к встроенному шкафу, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма- стоимость 4-х зеркальных дверей с гравировкой к встроенному шкафу, сумма стоимость доставки , подъема и монтажа 4-х зеркальных дверей с гравировкой к встроенному шкафу, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку за нарушение срока поставки зеркальных дверей в размере сумма, сумма неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору оказания услуг, штраф. В обоснование требований истец указывает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи ...от дата с учетом приложений от дата и от дата о внесении изменений и дополнений к договору и дополнительного соглашения №1 от дата, а также заключен договор оказания услуг ...от дата . Согласно условиям данных договоров ответчиком был поставлен и смонтирован встроенный шкаф и 4 раздвижные зеркальные двери к нему с гравировкой. дата в одной из раздвижных дверей образовалась трещина вверху зеркального полотна. В ноябре представитель ответчика осмотрел дверь, однако мер по устранению недостатка не принял. 12.12. дата истцом была подана претензия. Однако ответчик недостатки товара не устранил. Действиями ответчика нарушены права истца и причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства производство по делу в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока поставки зеркальных дверей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ прекращено, в связи с отказом истца от данной части требований.

В судебное заседание истец е его представитель явились, исковые требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места нахождения суд в известность не поставил, об уважительных причинах неявки не сообщил, своего представителя в суд не направил. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, постольку именно на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Согласно ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Статьей 31 названного Закона установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в т.ч. о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы - в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара ...от дата по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность истца товар, изготовленный по индивидуальному проекту, согласно перечню, эскизам и приложению о внесении изменений к договору, в том числе раздвижную зеркальную дверь в шкаф в коридоре (зеркало, гравировка) стоимостью сумма, а также раздвижную дверь в шкаф (прямые зеркала) в комнате стоимостью сумма. (л.д.9-11)

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №15110 от дата, согласно условиям которого, ответчик обязался оказать услуги по доставке и монтажу изделия. Цена договора составила сумма (л.д.18)

Истцом указанные суммы были оплачены полностью, а мебель доставлена и установлена ответчиком дата.

Как следует из пояснений истца дата на раздвижной двери с гравировкой, образовалась трещина полотна зеркала.

дата истце обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков, демонтаже двери и ее замене. (л.д.25-26)

Как установлено судом, ответчик получил претензию истца дата, однако каких-либо мер по проверке доводов претензии, надлежащем осмотре изделии, установлении причин трещины зеркала не принял.

В ходе судебного разбирательства для установления причин возникновения недостатка товара, раздвижной двери к встроенному шкафу в коридоре судом была назначена судебная товароведческая экспертиза. Однако ответчик от проведения экспертизы отказался.

Согласно положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, неоплаты экспертизы и других, если по обстоятельствам дела и без участия сторон экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от участия в экспертизе и какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Учитывая, что наименование организации уклонилось от проведения судебной экспертизы, суд признает доводы истца, изложенные в исковом заявлении обоснованными.

Разрешая возникший спор, суд, исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются как положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли-продажи и подряда, так и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу была передан товар - раздвижные двери к встроенному шкафу в коридоре ненадлежащего качества, так как в них имеется существенный недостаток – значительная трещина зеркала, который не позволяет использовать товар по назначению, более того использование товара создают угрозу жизни покупателя, и это является основанием для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной за данный товар денежной суммы в размере сумма.

Также подлежит расторжению и договора оказания услуг по доставке монтажу данного товара и взысканию подлежит денежная сумма в размере сумма, поскольку потребитель в случае нарушения его прав ненадлежащим оказанием услуг, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков.

Установленные судом обстоятельства, стороной ответчика не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, суд находит обоснованным требования истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере сумма.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя суд находит обоснованными требования истца о взыскании штрафа и с учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 333 ГК РФ, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований, суд полагает необходимым истцу отказать.

Поскольку требования истца судом удовлетворены и судом принято решение о взыскании с ответчика денежных средств за товар, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику по требованию и за счет ответчика товар - раздвижную дверь (зеркало, гравировка) в шкаф в коридоре.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, соответствующая сумме удовлетворенных имущественного требований истца и неимущественного требования о компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № 15016 от дата заключенный между фио и наименование организации в части купли-продажи раздвижной двери в шкаф в коридоре.

Расторгнуть договор оказания услуг №1510 от дата заключенный между фио и наименование организации в части доставки и монтажа раздвижной двери в шкаф в коридоре.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Обязать фио по требованию и за счет ответчика возвратить наименование организации товар - раздвижную дверь в шкаф в коридоре по договору купли-продажи товара № 15016 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио

4