Мотивированное решение

Дело № 2- 3443/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.И. Сафьян, при секретаре К.А. Тюгиной с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3443/2016 по иску *** к Акционерному обществу «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, признании недействительными условий договора

УСТАНОВИЛ:

*** обратился в суд с иском к Акционерному обществу «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, признании недействительными условий договора. В обоснование требований истец указывает, что 27 июля 2012 года между АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» и *** был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом с количеством этажей не более, чем три, состоящий из 10 секций жилых помещений - таунхаусов на земельном участке, расположенном по адресу: *** после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту трехэтажный блокированный жилой дом, расчетной площадью *** кв.м., общей площадью жилого помещения не включающей в себя площадь лоджий, балконов, терасс и иных не отапливаемых помещений *** кв.м. с условным номером ***, а истец, в свою очередь, оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В соответствии с п. 5.1 Договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2014 года. Однако до настоящего времени предусмотренный договором объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, дом истцу не передан. Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с 01. 07.2014 г. по 01.01.2015 г., и составляет 185 календарных дней, что является критичным для истца. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2014 года по 01.01.2015 года в размере ***руб. ***коп., компенсацию морального вреда в размере ***руб., штраф за неисполнение застройщиком своих обязательств в размере ***руб. ***коп., юридические расходы в размере ***руб. ***коп., признать недействительным п. 9.2 договора об определении договорной подсудности споров суду общей юрисдикции по месту заключения договора, как ущемляющий права потребителей на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело.

Истец ***в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности *** в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности *** в судебное заседание, явилась, исковые требования признала частично, указав, что в ходе строительства дома часть застраиваемой территории в Московской области была присоединена к территории г.Москвы, в связи с чем, пришлось вносить значительные изменения в документацию, в результате чего и был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу, просила снизить размер взыскиваемой неустойки, а также размер компенсации морального вреда и юридических расходов.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования Молчана Д.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 «Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, 27 июля 2012 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, согласно условий которого, ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом с количеством этажей не более, чем три, состоящий из 10 секций жилых помещений - таунхаусов на земельном участке, расположенном по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства по передаточному акту трехэтажный блокированный жилой дом, расчетной площадью *** кв.м., общей площадью жилого помещения не включающей в себя площадь лоджий, балконов, терасс и иных не отапливаемых помещений *** кв.м. с условным номером ***, а истец в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 14-16).

Обязательства по оплате цены договора в сумме ***руб. ***коп. истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документами (л.д. 19).

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Однако до настоящего времени предусмотренный договором дом истцу не передан.

Период нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – с 01.07.2014 г. по 01.01.2015 г. составляет 185 календарных дней. Неустойка за указанный период составляет *** руб. ***коп., исходя из следующего расчета: (***) * ***.

Суд соглашается с расчетом неустойки представленной истцом, поскольку расчет является арифметически верным и произведен в соответствии с действующими нормами закона, регулирующими спорные правоотношения. Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2016 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил в добровольном порядке выплатить ему неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были (л.д. 20,21).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Доводы представителя ответчика о том, что требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе строительства дома часть застраиваемой территории в Московской области была присоединена к территории г.Москвы, в связи с чем, пришлось вносить значительные изменения в документацию, в результате чего и был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу суд находит несостоятельными, поскольку между сторонами не заключалось дополнительное соглашение о переносе сроков строительства дома в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ. согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что дом до настоящего времени не передан истцу, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, а, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным снизить неустойку до ***рублей.

Разрешая требования истца о признании недействительным п. 9.2 Договора участия в долевом строительстве об определении договорной подсудности споров суду общей юрисдикции по месту заключения договора, как ущемляющий права потребителей на выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, суд приходит к выводу о том, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку указанный пункт договора не противоречит действующему законодательству, не нарушает и не ущемляет права истца.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении № 17 от 28.06.2012г. Пленум ВС РФ указывает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору истец испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере *** рублей, отказав в остальной части требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с АО «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. (***).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, результата рассмотрения дела, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя в размере *** руб. ***коп., которые подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты, которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 6975 руб.00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *** к Акционерному обществу «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, признании недействительными условий договора, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу *** неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере ***руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «А 101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***руб. ***руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Сафьян