Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 29 апреля 2016 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Ларкина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С-ва Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №13 по району Зюзино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

С-ва Д.А., ***,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 по району Зюзино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 18 марта 2016 года ( с учетом определения мирового судьи от 01 апреля 2016 года об исправлении описки) С-ев Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению С-ев Д.А. 24 декабря 2015 года в 19 часов 00 минут, управлял автомобилем Нисан Сентра, г.р.з. ***, следовал в г.Москве по ул. Бартеневская д.33 в направлении ул. Аллея Витте от ул. Горчакова, находясь в состоянии опьянения, при этом имел признаки опьянения – запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке; по результатам освидетельствования (на состояние алкогольного опьянения) установлено состояние опьянения – за исключением случаев уголовно наказуемого деяния, тем самым он нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На данное постановление С-ым Д.А. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку он необоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, так как законных оснований для его направления на освидетельствование на состояние опьянения не имелось.

В судебное заседание С-ев Д.А. не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не направлял.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вина С-ва Д.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 24 декабря 2015 года (л.д.2);

- протоколом об отстранении С-ва Д.А. от управления транспортным средством в присутствии двух понятых, согласно которому у С-ва имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком алкотектора, согласно которому у С-ва Д.А. установлено состояние алкогольного опьянения- показания прибора 1, 113 мг/л (л.д.4, 4а)

- рапортом инспектора ДПС от 24.12.2015 (л.д. 5)

- другими письменными материалами дела;

- показаниями инспектора ДПС С-ва в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Указанным доказательствам, мировым судьей была дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд второй инстанции.

Нарушений закона при составлении процессуальных документов по делу не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы, суд отмечает, что материалами дела установлено, что С-ву Д.А. при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектора. По результатам проведенного освидетельствования у С-ва Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Позиция С-ва Д.А. о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения была предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно оценена критически, как направленная на избежание ответственности.

При назначении наказания учитывалась личность правонарушителя, характер и фактические обстоятельства правонарушения, в связи с чем оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №13 по району Зюзино г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка №402 по району Южное Бутово г.Москвы от 18 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении С-ва Д.А. - оставить без изменения, жалобу С-ва Д.А. - без удовлетворения.

Судья