Мотивированное решение

Дело № 2-3977/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Коган Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2016 по иску Р-яц О.С. к А-ой А.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга, процентов, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что по договору денежного займа от 24 июня 2014 г. А-ой А.В. были получены денежные средства в размере 3706000 руб. от Р-яц О.С. Срок возврата денежных средств наступил 20 августа 2014 г. (п. 1.3 договора), однако денежные средства Р-яц О.С. не возвращены. Пунктом 4.2. договора займа предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В случае не достижения соглашения путем переговоров сторона должна направить претензию в письменной форме за личной подписью с использованием средств связи, обеспечивающих фиксирование ее отправления. К претензии должны быть приложены документы, обосновывающие требование стороны. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее в течение пяти рабочих дней со дня получения. 19 марта 2016 г. истицей в адрес ответчицы была направлена претензия с просьбой возвратить денежные средства. Данное письмо было получено лично А-ой А.В. 23 марта 2016 г. Однако по истечении пяти рабочих дней ответчик не сообщила о рассмотрении этой претензии и денежные средства до сих пор не возвратила.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3706000 руб.; проценты за пользование чужими средствами в сумме 558 620 руб. 81 коп.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 3706000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 21 августа 2014 года по день уплаты денежных средств, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. 96 коп., 423 руб. 90 коп., 224 руб. 20 коп., расходы по выдаче сведений из ЕГРП в размере 240 рублей, нотариальные расходы в размере 1200 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, об изменении адреса места жительства суду не сообщила, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, 24 июня 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца денежные средства в размере 3706110 рублей на срок до 20 августа 2014 года, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской (оригиналы договора займа от 24 июня 2014 года и расписки приобщены к материалам дела в судебном заседании).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 К РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату денежных средств по договору займа, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 августа 2014 по 28 апреля 2016 года, суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558620 руб. 81 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку требования о взыскании процентов на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 29523 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 851 руб. 06 коп.

Требование истца о взыскании расходов по получению сведений из ЕГРП суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств того, что указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела.

Требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере 1200 руб., суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01 марта 2016 года выданной Р-яц О.С. на представление ее интересов не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Р-яц О.С. к А-ой А.В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с А-ой А.В.в пользу Р-яц О.С. сумму задолженности в размере 3706000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 558620 руб. 81 коп., почтовые расходы в размере 851 руб. 06 коп., расходы на представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29523 руб. 00 коп., а всего 4297994 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина